Статус кво АДР в Иране: насколько глубоко он укоренился?

Введение

Хотя сегодня в мире развиты все методы ADR, конкурирующие с судебным разбирательством, 21^св. век был наиболее благоприятен для арбитража как альтернативного механизма разрешения споров. Иран, не являясь исключением, испытал то же самое.

Цель данной брошюры - предоставить иностранцам обзор наиболее используемых методов ADR в Иране. Она не ставит своей целью вступить в дискуссию о том, относится ли арбитраж к методам АУС или нет, а лишь кратко отражает текущее положение дел. Для этого сначала будет рассмотрен арбитраж, как метод, стоящий на первом месте в списке. Затем будет рассмотрена примирительная процедура (II), а в конце - медиация (III).

I. Арбитраж в Иране

Как и в некоторых других странах, иранское законодательство проводит различие между внутренним и международным арбитражем. Следствием такого различия является применение различных правил и законов, что оказывает заметное влияние на результат процесса. В первой части мы обсудим особенности каждого вида арбитража в Иране и определим процессуальное законодательство, применимое к каждому из них (А). Затем основное внимание будет уделено международному арбитражу по иранскому законодательству с самого начала - когда стороны намереваются составить арбитражную оговорку - и до конца - когда требуется признание и приведение в исполнение вынесенного арбитражного решения. Таким образом, во второй части будут определены требования к арбитражной оговорке/соглашению, чтобы оно было эффективным (В). В третьей части будет указан порядок определения применимого права к существу спора. Это чрезвычайно важно, так как если не соблюдены требования для того, чтобы арбитраж был "международным", то иранское законодательство накладывает серьезные ограничения на волю сторон определять свое собственное право (C). В четвертой части будут указаны некоторые важные моменты, которые могут произойти до или во время процедуры арбитража, такие как вмешательство суда и временные судебные запреты (D). Наконец, в пятой части будет освещена судьба арбитражного решения, вынесенного в соответствии с иранским законодательством. Это может быть обращение проигравшей стороны в суд с просьбой о признании решения недействительным, в то время как другая сторона может обратиться в тот же суд за его исполнением (E).

A. Внутренний и международный арбитраж

Арбитраж является старым методом разрешения споров в Иране. Начиная с Гражданского процессуального кодекса 1939 года (далее ГПК), арбитраж имел специальные правила. В 1997 году парламент Ирана принял закон под названием "Закон о международном коммерческом арбитраже" (далее ICAA), который в большинстве частей (не во всех) является принятием Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года (далее UML). Кроме того, в 2000 году был принят новый ГПК Ирана. Само собой разумеется, ГПК применяется к внутренним арбитражным разбирательствам, а МКАС - к международным. В ст. 36 МКАА, что арбитраж в соответствии с МКАА исключается из правил АПК.

Критерии для определения того, является ли арбитраж внутренним или международным, закреплены в ст. 1 МКАА, в которой она отклоняется от UML. Согласно этой ст. "Международный арбитраж означает, что одна из сторон на момент заключения арбитражного соглашения не является гражданином Ирана по иранскому законодательству". Таким образом, иранское законодательство приняло национальность для разделения внутреннего и международного арбитража.

Здесь необходимо отметить один момент. Иран является договаривающимся государством Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) с 2001 года. Однако он оговорил, что будет признавать и приводить в исполнение только "коммерческие" иностранные арбитражные решения. Таким образом, одного лишь статуса международной организации недостаточно, чтобы воспользоваться преимуществами Конвенции. Для того чтобы выяснить, что представляет собой коммерческая деятельность в Иране, следует обратиться к ст. 2 МКАС и ст. ст. 2 и 3 Коммерческого кодекса Ирана.

B. требования к арбитражной оговорке/соглашению, чтобы оно было эффективным.

Хотя требования, предъявляемые к оговорке, чтобы она была действительной и эффективной, зависят от lex loci arbitriМногие вопросы, такие как правоспособность, предложение и принятие, рассмотрение (особенно в системах общего права), взаимность и т.д., более или менее схожи во многих юрисдикциях и полностью освещены в академических учебниках. Таким образом, данная брошюра посвящена более важному вопросу, особенно для иностранцев, которые хотят инвестировать в Иран или совместно работать с иранскими компаниями, а именно ADR для государственных споров. Этот вопрос имеет огромное значение, поскольку экономика Ирана в значительной степени является государственной. Неважно, насколько частными они могут казаться со стороны, многие крупные корпорации в Иране связаны с государством.

Ст. 139 Конституции Ирана, гласит, что: "Урегулирование споров, касающихся общественной и государственной собственности, или передача их в арбитраж в любом случае подлежит утверждению Советом министров и должно быть доведено до сведения парламента. В случаях, когда контрагент является иностранной стороной, а также в важных случаях, это также должно быть одобрено парламентом. Важные вопросы определяются законом". Этот вопрос также упоминается в ст. 479 ГПК.

Поэтому в качестве дополнительного условия для эффективной арбитражной оговорки/соглашения с государственной компанией необходимо иметь в виду одобрение со стороны парламента Ирана. Например, в решении № 9109970221501395, вынесенном 15 отделением Апелляционного суда Тегерана, арбитражное решение было отменено по той же причине.

Тем не менее, по первому впечатлению, можно быстро сделать вывод, что каждая государственная или вовлеченная компания будет требовать соблюдения вышеуказанного условия. Тем не менее, acta jure gestionis следует отличать от acta jure empirii. Было сказано, что правительственные корпорации, которые занимаются торговлей, в том смысле, что каждый торговец может делать то же самое, не подпадают под действие ст. 139 Конституции. Решения № 9309970221500640 и 9109970221200842, вынесенные в Апелляционном суде Тегерана, ссылаются на вышеуказанное утверждение.

C. Применимое право к существу спора

Различие между делами внутреннего и международного арбитража, описанное выше в части А, играет важную роль в определении права, применимого к существу спора. Это связано с тем, что согласно ст. 27 МКАС, арбитр должен решить вопрос в соответствии с нормами права, выбранными сторонами. Определение права или правовой системы конкретной страны в любом случае должно толковаться как ссылка на материальное законодательство этой страны. Правила международного частного права не будут подпадать под действие этого положения, если стороны не договорились об ином. Таким образом, видно, что иранское законодательство уважает выбор сторонами права в международных арбитражах. В случае если применимое право не определено сторонами, "арбитр" будет рассматривать право, которое он сочтет подходящим в соответствии с нормами международного частного права.

Однако в национальных арбитражах, поскольку ICCA не применяется, для определения применимого права необходимо обратиться к общим законам. С этой целью ст.968 Гражданского кодекса гласит, что обязательства, вытекающие из договоров, подчиняются закону места заключения договора, если только "стороны" не являются "иностранными гражданами" и прямо или косвенно не подчинили его другому закону. Следовательно, в рамках внутреннего арбитража в качестве применимого права будет применяться закон места заключения договора.

D. Вмешательство суда/временные меры

Не удается достичь консенсуса, когда речь идет о вмешательстве суда во внутренние арбитражные разбирательства в рамках ГПК. Изучение прецедентного права также подчеркивает расхождения. Тем не менее, ICCA имеет более четкие правила в отношении того, когда именно может быть запрошена помощь суда. То же самое относится и к временным судебным запретам. В то время как ГПК ничего не говорит по этому вопросу, ICCA прямо разрешает арбитрам выносить временный судебный запрет. Здесь возникает вопрос, считать ли ходатайство об обеспечении обеспечительной мерой или нет. Причина такой постановки вопроса заключается в том, что ГПК вводит различия между этими двумя понятиями, а поскольку ГПК является последним законом, он лучше соответствует воле законодателей.

Еще один момент, который следует иметь в виду, когда речь идет о вмешательстве суда, - это делимость арбитражного соглашения, которая является более спорной в рамках ГПК. Поскольку в национальных арбитражах, если действительность договора, содержащего арбитражное соглашение, вызывает сомнения, то суд должен вмешаться, чтобы определить его действительность, и только после того, как суд установит, что соглашение действительно, может быть сформирован арбитражный суд. Этот вопрос решается в соответствии со ст. 16 ICCA, признающей как доктрину делимости, так и принцип компетенции-компетентности.

E. Отмена или приведение в исполнение арбитражных решений

a. Исполнение

Как уже упоминалось, Иран является договаривающейся стороной Нью-Йоркской конвенции 1958 года с 15 октября 2001 года. Тем не менее, приведение в исполнение иностранных арбитражных решений выходит за рамки данной брошюры, поскольку читатели легко найдут многочисленные комментарии к ее положениям. К этому следует добавить, что Иран не применяет конвенцию к арбитражным решениям, вынесенным в государствах, не являющихся участниками конвенции, а внутренние правила, касающиеся исполнения арбитражных решений, значительно отличаются от конвенции и Типового закона Юнситрал.

Различие между международным арбитражем и внутренним арбитражем, которое играло решающую роль в предыдущих разделах, здесь не является показательным. Это объясняется тем, что хотя Иран и принял Типовой закон Унцитрала в большинстве частей, он изменил ст. 35 и исключил ст. 36 (которые касаются исполнения арбитражных решений). Новая ст. 35 ICCA предусматривает, что арбитражные решения, вынесенные в соответствии с этим законом, будут признаны и приведены в исполнение в соответствии с Законом об исполнении гражданских судебных решений (ECJ). Таким образом, то, является ли арбитраж внутренним или международным, не имеет никаких изменений, если только это не коммерческое иностранное арбитражное решение, вынесенное в государстве-участнике Нью-Йоркской конвенции.

Наконец, согласно ст. 36 ICCA, в случае наличия двусторонних или многосторонних соглашений с Ираном и другими странами, последние имеют преимущественную силу в отношении исполнения арбитражных решений. Таким образом, в каждом конкретном случае гражданство сторон может играть важную роль в процедуре исполнения решения.

b. Откладывание в сторону/непризнание

Основные основания для оспаривания арбитражного решения совершенно одинаковы как по ГПК, так и по ICCA. За исключением того, что ICCA добавил некоторые основания в ст. 36 Типового закона Унцитрала (в ст. ۳۳ и ٤۳ ICCA). Всего в соответствии с ICCA существует ۳۱ оснований, на основании которых суд может отказать в признании или приведении в исполнение арбитражного решения или отменить его.

Необходимо учитывать, что если мы имеем дело с внутренним арбитражем, то в соответствии с ГПК существует срок для подачи заявления об оспаривании арбитражного решения, который ограничен 20 днями.

II. Примирение в Иране

Ст. ст. 178-193 ГПК разрешают примирение независимо от того, что стороны уже ведут судебный процесс. Примирение в иранском законодательстве используется в более широком смысле, чем обычное определение, и действительно рекомендуется во многих подзаконных актах. В соответствии со ст. 186 ГПК, любой человек может попросить суд (в качестве примирителя) пригласить противоположную сторону и попытаться уладить вопросы без каких-либо формальных исков. Это приглашение к миру, невероятно экономичное и свободное от формальностей. Согласно иранскому законодательству, примирение возможно тремя способами:

• Вмешательством судьи в качестве примирителя по просьбе одной из сторон;
• путем вмешательства частного примирителя, выбранного самими сторонами; или
• По простому соглашению сторон без вмешательства третьего лица, которое приводит к компромиссу.

Тем не менее, следует помнить, что во всех трех сценариях результат примирения не является обязательным для сторон, если только он не приводит к так называемому "компромиссу" между сторонами, который может быть истолкован как договор между ними. Для большей надежности сторонам разрешается легализовать свой компромисс в нотариальной конторе, что придает компромиссу больше полномочий в отношениях между ними. Если, однако, компромисс не достигнут, то ни одна из сторон не принуждается к каким-либо действиям по отношению к другой. Наконец, после принятия КПК парламент принял закон под названием "Закон о советах по разрешению споров", который создал новую правительственную структуру под контролем судебной власти. Этим советам поручено рассмотрение мелких исков, и одним из их мандатов является следующее в частности является примирение сторон. Таким образом, судья, к которому может быть подана просьба о примирении, больше не является судьей суда первой инстанции. Скорее, это судья одного из упомянутых советов.

III. Посредничество в Иране

В иранском законодательстве нет акта, прямо указывающего на посредничество. Тем не менее, можно с уверенностью заключить, что поскольку примирение в Иране всячески поощряется, медиация также возможна. Иранские суды перегружены делами, если говорить о их количестве, поэтому стороны могут разрешить свой спор в другом месте - это будет благом для судебной системы. Более того, ст. 10 Гражданского кодекса гласит, что: "частные договоры действительны между заключившими их сторонами, если это прямо не противоречит закону". Последняя фраза ст. (противоречит закону) трактуется как императивное право и публичный порядок, который однозначно не включает медиацию, за исключением исключительных обстоятельств. В остальном стороны не должны сталкиваться с какими-либо трудностями при передаче своих споров на медиацию. Даже примечания ЮНСИТРАЛ о медиации могут напрямую применяться в качестве договорных условий. В настоящее время в Иране существует лишь несколько институтов, предоставляющих услуги медиации, например, Арбитражный центр Торговой палаты Ирана, также известный как ACIC.