Status quo da ADR no Irão: qual a profundidade do seu enraizamento?

Introdução

Embora atualmente todos os métodos de ADR tenham sido desenvolvidos a nível mundial, competindo com os litígios nos tribunais, os 21^st O século XX tem sido muito favorável à arbitragem como mecanismo alternativo de resolução de litígios. O Irão, não sendo uma exceção, viveu a mesma experiência.

O objetivo desta brochura é dar aos estrangeiros uma visão geral dos métodos de ADR mais utilizados no Irão. Não pretende entrar no debate sobre se a arbitragem é ou não classificada como um método de ADR, limitando-se a refletir brevemente a situação atual. Para o efeito, a arbitragem será discutida em primeiro lugar, como o método no topo da lista. De seguida, será abordada a conciliação (II), seguida da mediação no final (III).

I. Arbitragem no Irão

Tal como noutros países, a legislação iraniana estabelece uma distinção entre arbitragem nacional e internacional. O efeito dessa distinção é a aplicação de um conjunto diferente de regras e leis que têm um impacto percetível no resultado do processo. Na primeira parte, serão analisadas as características de cada tipo de arbitragem no Irão e será explicitado o direito processual aplicável a cada uma delas (A). Posteriormente, a atenção centrar-se-á mais na arbitragem internacional ao abrigo do direito iraniano, desde o início - quando as partes pretendem redigir uma cláusula de arbitragem - até ao fim - quando se pretende obter o reconhecimento e a execução de uma sentença arbitral emitida -. Por conseguinte, a segunda parte definirá os requisitos necessários para que uma cláusula/acordo de arbitragem seja eficaz (B). A terceira parte indicará o modelo de determinação da lei aplicável ao mérito de um litígio. Este aspeto é extremamente importante porque, se não forem cumpridos os requisitos para que uma arbitragem seja "internacional", a legislação iraniana impõe fortes restrições à vontade das partes de determinarem a sua própria lei (C). A quarta parte indicará algumas questões importantes que podem ocorrer antes ou durante o processo de arbitragem, como a intervenção do tribunal e as injunções provisórias (D). Por último, a quinta parte esclarecerá o destino de uma sentença proferida ao abrigo da legislação iraniana. Esta pode ser objeto de um pedido de anulação apresentado ao tribunal pela parte vencida, enquanto a outra parte pode recorrer ao mesmo tribunal para a sua execução (E).

A. Arbitragem nacional versus internacional

A arbitragem é um método antigo de resolução de litígios no Irão. Desde o Código de Processo Civil de 1939 (a seguir designado "CCP"), a arbitragem tem regras específicas. Em 1997, o Parlamento do Irão aprovou uma lei intitulada Lei sobre a arbitragem comercial internacional (a seguir designada "ICAA") que, na sua maior parte (mas não na totalidade), adopta a Lei-tipo da UNCITRAL de 1985 (a seguir designada "UML"). Além disso, em 2000, foi promulgada a nova CCP do Irão. Escusado será dizer que o CCP se aplica às arbitragens nacionais, enquanto o ICAA se aplica às arbitragens internacionais. O artigo 36. 36 do ICAA que uma arbitragem ao abrigo do ICAA está excluída das regras do CCP.

O critério para determinar se uma arbitragem é doméstica ou internacional está consagrado no Art. 1 do ICAA, no qual se afastou da UML. De acordo com este artigo. "Arbitragem internacional significa que uma das partes no momento da celebração da convenção de arbitragem não é um cidadão do Irão nos termos da lei iraniana." Por conseguinte, a lei iraniana adoptou a nacionalidade para dividir a arbitragem nacional e internacional.

Há uma questão que deve ser levantada aqui. O Irão é um Estado contratante da Convenção sobre o Reconhecimento e a Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (Convenção de Nova Iorque) desde 2001. No entanto, reservou-se o direito de reconhecer e executar apenas as sentenças estrangeiras "comerciais". Por conseguinte, o facto de ser internacional não é, por si só, suficiente para beneficiar da Convenção. A fim de determinar o que constitui uma atividade comercial no Irão, deve recorrer-se ao artigo 2. 2 da ICAA e os artigos. 2 e 3 do Código Comercial do Irão.

B. requisitos de uma cláusula/acordo de arbitragem para ser eficaz.

Embora os requisitos para que uma cláusula seja válida e efectiva dependam da lex loci arbitriNo entanto, muitas questões como a capacidade, a oferta e a aceitação, a consideração (especialmente nos sistemas de direito consuetudinário), a mutualidade, etc., são mais ou menos semelhantes em muitas jurisdições e são abordadas na íntegra em livros de texto académicos. Por conseguinte, a presente brochura centra-se numa questão mais importante, em especial para os estrangeiros que pretendem investir no Irão ou trabalhar conjuntamente com empresas iranianas, que é a resolução alternativa de litígios governamentais. Esta questão é de extrema importância porque a economia do Irão é, em grande parte, governamental. Por mais privadas que possam parecer do exterior, muitas das grandes empresas no Irão envolvem o governo.

O artigo. 139 da Constituição iraniana, estabelece que: "A resolução de litígios relativos a bens públicos e governamentais, ou o seu encaminhamento para arbitragem em qualquer caso, está sujeita à aprovação do Conselho de Ministros e deve ser notificada ao Parlamento. Nos casos em que a parte contrária é estrangeira, e em casos importantes, deve também ser aprovada pelo parlamento. As questões importantes são determinadas por lei". Esta questão é igualmente mencionada no artigo. 479 do CCP.

Por conseguinte, como condição adicional para uma cláusula/acordo de arbitragem eficaz com uma empresa pública, é necessário ter em conta a aprovação pelo Parlamento do Irão. A título de exemplo, no acórdão n.º 9109970221501395 proferido pela Secção 15 do Tribunal de Recurso de Teerão, uma decisão arbitral foi anulada exatamente pelo mesmo motivo.

No entanto, numa primeira impressão, poder-se-ia concluir rapidamente que todas as empresas públicas ou participadas exigiriam a condição acima referida. No entanto, ata jure gestionis distingue-se de ata jure empirii. Foi dito que as empresas públicas que estão envolvidas no comércio, no sentido em que qualquer comerciante pode fazer o mesmo, não são abrangidas pelo âmbito do artigo 139º da Constituição. 139 da Constituição. Os acórdãos n.º 9309970221500640 e 9109970221200842, ambos proferidos no Tribunal de Recurso de Teerão, invocam a argumentação acima referida.

C. Direito aplicável ao mérito de um litígio

A distinção entre casos de arbitragem nacional e internacional, descrita na parte A, desempenha um papel significativo na determinação da lei aplicável ao mérito do litígio. Tal deve-se ao facto de, nos termos do Art. 27 do ICCA, o árbitro deve decidir a questão de acordo com as regras de direito escolhidas pelas partes. A determinação da lei ou do sistema jurídico de um determinado país deve, em qualquer caso, ser interpretada como uma referência às leis substantivas desse país. As normas de direito internacional privado não estão sujeitas a esta disposição, exceto se as partes tiverem acordado o contrário. Por conseguinte, pode verificar-se que a legislação iraniana respeita a escolha de lei das partes em arbitragens internacionais. No caso de a lei aplicável não ser determinada pelas partes, o "árbitro" considerará a lei que considerar adequada de acordo com as regras de direito internacional privado.

No entanto, nas arbitragens domésticas, uma vez que o ICCA não se aplica, é necessário recorrer às leis gerais para determinar a lei aplicável. Para o efeito, o artigo 968.º do Código Civil estabelece que as obrigações decorrentes de contratos estão sujeitas à lei do local de celebração do contrato, exceto se as "partes" forem "estrangeiros" e o tiverem submetido, explícita ou implicitamente, a outra lei. Por conseguinte, no âmbito de arbitragens nacionais, a lei do local de celebração do contrato será aplicada como a lei aplicável.

D. Intervenção do tribunal/medidas provisórias

Não é possível chegar a um consenso no que respeita à intervenção dos tribunais nas arbitragens nacionais ao abrigo do PCC. A análise da jurisprudência também evidencia a divergência. No entanto, o ICCA tem regras mais claras sobre o ponto que determina exatamente quando pode ser solicitada a assistência de um tribunal. O mesmo se aplica às injunções provisórias. Enquanto o PCC é omisso nesta matéria, o ICCA permite explicitamente que os árbitros emitam injunções provisórias. Uma questão que se coloca aqui é a de saber se um pedido de segurança deve ser considerado uma medida provisória ou não. A razão para esta questão é a diferença que o PCC introduz entre as duas e, uma vez que o PCC é uma lei posterior, é mais adequada à vontade dos legisladores.

Outro aspeto a ter em conta quando se trata da intervenção do tribunal é a separabilidade da convenção de arbitragem, que é mais controversa ao abrigo do PCC. Com efeito, nas arbitragens domésticas, se a validade do contrato que contém a convenção de arbitragem for posta em causa, o tribunal tem de intervir para determinar a sua validade e só depois de o tribunal concluir que a convenção é válida é que pode ser constituído um tribunal arbitral. Esta questão é resolvida ao abrigo do Art. 16 do ICCA, que reconhece tanto a doutrina da separabilidade como o princípio da competência-competência.

E. Anulação ou execução de decisões arbitrais

a. Aplicação da lei

Tal como referido, o Irão é parte contratante da Convenção de Nova Iorque de 1958 desde 15 de outubro de 2001. No entanto, a execução de sentenças estrangeiras não se insere no âmbito da presente brochura, uma vez que os leitores encontrarão facilmente numerosos comentários sobre as suas disposições. Acrescente-se que o Irão não aplica a convenção a sentenças proferidas em Estados não contratantes e que as regras nacionais relativas à execução de sentenças são muito mais diferentes do que a convenção e a Lei Modelo da Uncitral.

A distinção entre arbitragem internacional e arbitragem nacional, que desempenhou um papel crucial nas secções anteriores, não é aqui esclarecedora. Isto deve-se ao facto de, embora o Irão tenha adotado a Lei Modelo da Uncitral na maioria das partes, ter alterado o Art. 35 e suprimiu o art. 36º (que diz respeito à execução das sentenças). O novo artigo. 35 da ICCA estipula que as decisões arbitrais proferidas ao abrigo desta lei serão reconhecidas e executadas ao abrigo da Lei sobre a Execução de Decisões Judiciais Civis (TJCE). Por conseguinte, o facto de uma arbitragem ser nacional ou internacional não altera nada, a menos que se trate de uma sentença comercial estrangeira proferida num Estado contratante da Convenção de Nova Iorque.

Por último, em conformidade com o artigo. 36.º do ICCA, no caso de existirem acordos bilaterais ou multilaterais com o Irão e outros países, estes últimos prevalecerão no que respeita à execução das decisões arbitrais. Consequentemente, numa base casuística, a nacionalidade das partes pode desempenhar um papel importante no processo de execução.

b. Pôr de lado/Não reconhecimento

Os fundamentos básicos para a impugnação de uma decisão arbitral são praticamente os mesmos, tanto ao abrigo do CCP como do ICCA. Exceto pelo facto de o ICCA ter acrescentado alguns fundamentos ao Art. 36 da Lei Modelo da Uncitral (nos Arts.۳۳ e ٤۳ da ICCA). No total, existem ۳۱ fundamentos ao abrigo da ICCA com base nos quais um tribunal pode optar por recusar o reconhecimento ou a execução de uma sentença arbitral ou anulá-la.

Há que ter em conta que, se estivermos perante uma arbitragem nacional, nos termos do CCP, existe um prazo para interpor recurso contra uma decisão arbitral, que é limitado a 20 dias.

II. Conciliação no Irão

Os artigos. 178 a 193 do CCP permitem a conciliação independentemente do facto de as partes já terem um litígio em curso. Na legislação iraniana, a conciliação é utilizada num sentido mais lato do que a definição habitual e é efetivamente recomendada em muitos estatutos. Nos termos do art. 186 do Código de Processo Civil, qualquer pessoa pode solicitar a um tribunal (na qualidade de conciliador) que convide a parte contrária e se esforce por resolver o litígio sem qualquer ação formal. Este convite à paz é extremamente económico e isento de formalidades. Nos termos da legislação iraniana, a conciliação é possível de três formas:

• Por interferência do juiz como conciliador a pedido de uma das partes;
• Por interferência de um conciliador privado escolhido pelas próprias partes; ou
• Por mero acordo das partes, sem interferência de terceiros, que conduz a um compromisso.

No entanto, há que ter em conta que, nos três cenários, o resultado da conciliação não é obrigatório para as partes, a menos que resulte no chamado "compromisso" entre as partes, que pode ser interpretado como um contrato entre elas. Para maior segurança, as partes são autorizadas a legalizar o seu compromisso num cartório notarial, o que lhe confere mais autoridade para decidir entre elas. Se, no entanto, não se chegar a um compromisso, nenhuma das partes é obrigada a tomar qualquer medida em relação à outra. Por último, na sequência do PCC, o Parlamento aprovou uma lei intitulada "Lei relativa aos conselhos de resolução de litígios", que criou uma nova entidade governamental sob o controlo do poder judicial. Estes conselhos são responsáveis pelos pequenos litígios e um dos seus mandatos é entre outros é a conciliação entre as partes. Por conseguinte, o juiz perante o qual a conciliação pode ser solicitada já não é um juiz do tribunal de primeira instância. Trata-se antes de um juiz de um dos conselhos mencionados.

III. Mediação no Irão

A legislação iraniana não prevê qualquer ato que indique diretamente a mediação. No entanto, pode concluir-se com segurança que, uma vez que a conciliação é amplamente incentivada no Irão, a mediação também é possível. Os tribunais iranianos estão sobrecarregados de processos em termos de número, o que faz com que seja um favor para a justiça se as partes puderem resolver o seu litígio noutro local. Para além disso, o artigo 10. 10 do Código Civil estabelece que: "Os contratos particulares são válidos entre as partes que os celebraram, salvo disposição expressa em contrário da lei". A última frase do artigo. (ser contrário à lei) é interpretada como lei imperativa e ordem pública que inequivocamente não incorpora a mediação, exceto em circunstâncias excepcionais. Para além disso, as partes não devem ter qualquer dificuldade em submeter os seus litígios à mediação. Mesmo as notas da UNCITRAL sobre a mediação podem ser diretamente aplicadas como cláusulas contratuais. Atualmente, existem apenas alguns institutos que prestam serviços de mediação, como o Centro de Arbitragem da Câmara de Comércio do Irão, também conhecido por ACIC, no Irão.