Etkili iletişime elverişli bir ortam yaratmada arabulucunun rolü

Etkili iletişim, bir arabuluculuk sürecinin başarısı için en önemli unsur olarak kabul edilebilir. Taraflar iletişimin önemini genellikle ciddiye almazlarsa, arabulucu iki ana nedenden dolayı buna dikkat etmeye davet edilir.

Taraflar arasındaki iyi iletişim, tarafların yapıcı bir şekilde etkileşime girmelerini sağlayacak ve bu da fikir alışverişini kolaylaştıracaktır. Bu, taraflar arasında arabulucunun çatışmanın farklı yönlerini daha iyi anlamasını sağlayan bir dinamik yaratacak ve böylece uygun bir çözüme yönelik yolların ve seçeneklerin geliştirilmesini kolaylaştıracaktır.

İletişimin etkinliğine yönelik arayış, süreç boyunca devam edecek düzenli bir görevdir. Bu iletişim ne kadar etkili olursa, anlaşmaya varmak da o kadar kolay olur. Bu bağlamda arabulucunun rolü büyük önem taşımaktadır: arabulucu, sürecin her aşamasında taraflar arasındaki iletişimi kolaylaştıracak tüm teknikleri uygulamaya koymalıdır.

Arabuluculukta etkili iletişim nedir?

Sadece ikna unsurunu değil, aynı zamanda böyle bir süreçte baskın olan duygusal ve kültürel yönleri de dikkate alan bir iletişimdir.

İkna unsuru:

İknaya yol açan iletişim stratejileri Aristoteles'in tipolojisine göre analiz edilebilir: Logos, Ethos ve Pathos[1]. Logos, iletilen mesajın özüdür. Dolayısıyla tarafların iletmek istedikleri argümanlar ve somut fikirlerdir. Ethos konuşmacının güvenilirliğini ve otoritesini ifade ederken Pathos konuşmacının dinleyicilerde uyandırmayı başardığı duyarlılıktır.

Ancak bir iletişim stratejisinin amacı herhangi bir kitleyi ikna etmekse Logos, Ethos ve Pathos arasında ideal bir denge sağlanmalıdır. Dikkate alınması gereken bir diğer unsur da, ister devlet ister tahkim olsun, olağan bir yargılamada ikna etmenin arabuluculuk sürecindeki iknadan farklı olduğu gerçeğidir. Bir yargılama sırasında, farklı tarafların iletişim stratejisinin amacı, usul hukukuna ilişkin geleneksel ispat araçlarını kullanarak hakimi iddialarının esası konusunda ikna etmek ve dolayısıyla inandırmaktır. Uyuşmazlığın çözümü daha sonra ilgili taraflar arasındaki yüzleşme mantığına göre gerçekleştirilir.

Arabuluculuk sürecinde taraflar da aynı oyunu oynama eğilimindedir ve arabulucuyu kendilerinin "haklı", karşı tarafın ise "haksız" olduğuna ikna etmeye çalışırlar[2]. Ancak arabuluculuğun özü taraflar arasında bir işbirliği ruhu gerektiriyorsa, o zaman ikna farklı bir şekilde düşünülmelidir. Ortak bir amaca yönelik olarak bireysel ihtiyaç ve hedeflerin paylaşılması, iletişim çabalarını ortak çıkar(lar)a doğru yakınlaştırmak için hem kendini hem de diğer tarafı kendi konumlarından ayrılmaya ikna etmeyi içerir.

Duygusal yönü

Bir çatışmada duygusal bileşen baskındır. Her çatışma, insanların duygularla yüklü olduğu anlamına gelir[3]. Ve duyguların dışa vurumunu hissedebileceğimiz çatışmalar belirli bir çatışma dalıyla sınırlı değildir. Aile, miras, komşuluk anlaşmazlıklarının yanı sıra iş ve işyeri ile ilgili anlaşmazlıklar da duygularla doludur[4] çeşitli biçimler alıyor.

Bu duygusal yön, uyuşmazlığın yargısal çözümü ile esas olarak arabuluculuk yoluyla yargı dışı çözümü arasındaki farkı belirlememizi sağlar. "Dikey bir ilişkiye" göre ilerleyen adli çözüm veya tahkim, uyuşmazlığın duygusal yönünü ihmal etme eğilimindedir. Bir mahkeme kararı veya tahkim kararı arayışı, esas olarak uyuşmazlığın olgusal ve hukuki unsurlarına odaklanarak yapılır.

Öte yandan, bir uyuşmazlığı çözmek için arabuluculuğun seçilmesi, uyuşmazlığın amacına göre ve aynı zamanda taraflar arasındaki ilişkiye göre tanımlanmasını ve ele alınmasını mümkün kılar[5]. Bunun nedeni basittir ve şundan ibarettir: Bir arabuluculuk sürecinde çözümü bulmayı sağlayacak olan sadece taraflar arasındaki "ilişkinin yataylığıdır". Bu nedenle, çatışmanın özünü oluşturan çözülmesi gereken sorunu bireylerden ve onların ilişkilerinden ayırmak zordur[6]. Bu sonuncular aslında duyguları tarafından koşullandırılırlar ve bu duygular hem çatışmanın kökeninde yer alabilir hem de çatışmanın sonucunu oluşturabilir.

Kültürel boyut

Çatışmanın kültürel boyutuna son zamanlarda özellikle dikkat çekilmektedir[7]. Geniş anlamda kültür, milliyet, etnik köken, din, siyasi ideolojiler vb. içerebilir. Bir arabuluculuk sürecinde, kültürel farklılıklar ilgili taraflar arasındaki ilişkide ve aynı zamanda taraflar ile arabulucu olarak hareket eden üçüncü taraf arasındaki ilişkide analiz edilebilir. Peki, arabuluculuk ve iletişim sırasında dikkate alınması gereken bu kültürel boyut arasındaki bağlantı nedir? Cevap açık görünüyor: kültürel farklılıklar yanlış anlamalara yol açabilir, iletişimi zorlaştırabilir hatta imkansız hale getirebilir, halihazırda doğmuş olan çatışmayı derinleştirebilir veya başka çatışmalara yol açabilir. Dolayısıyla, kültürel farklılık ne kadar yüksekse, yanlış anlaşılma riski o kadar yüksek, iletişim o kadar zor ve bir anlaşmaya varma şansı o kadar düşüktür. Ancak bu durum sadece devletlerarası, etnik ve toplumsal çatışmalara özgü olmayıp, kültür ve iş etiği farklılıklarının sorun teşkil edebileceği sınır ötesi ticari anlaşmazlıklar için de geçerlidir.

Burada da, uyuşmazlıkların çözümünde bir araç olarak arabuluculuğun seçilmesi, tarafları, uyuşmazlıklarını geleneksel yargısal yollarla sona erdirmeyi seçmeleri halinde hiçbir durumda karşı karşıya kalmayacakları ilave unsurları dikkate almaya sevk etmektedir. Dolayısıyla, arabuluculuğun etkinliği her bir tarafın diğerinin menfaatlerini anlama ve takdir etme becerisine bağlıysa, bu anlayışın mümkün kılınması kültürel boyutun dikkate alınmasını gerektirir. İşte bu noktada arabulucunun rolü büyük yarar sağlayacaktır.

Yeterli bir iletişim ortamı yaratmak için bu üç unsurun dikkate alınması:

Taraflar arasındaki zayıf iletişim bir çatışma kaynağı olabileceği gibi, halihazırda ortaya çıkmış bir çatışmayı daha da kötüleştirebilir. Bu nedenle hiç kimse arabulucunun iletişim niteliklerinin ve becerilerinin çatışmayı kavramadaki önemini göz ardı edemez. Bunlar daha sonra tarafların bir anlaşmaya varmalarını sağlayacak yapıcı görüş alışverişinde bulunmalarına olanak tanıyacaktır. Ancak etkili iletişim için uygun bir ortamın yaratılması, öncelikle arabulucunun ikna-duygular-kültür üçlüsünü dikkate almasını gerektirir.

İkna edici yönün dikkate alınması

Etkili iletişim Logos, Ethos ve Pathos unsurları arasında bir denge gerektiriyorsa, bu ancak arabulucunun etkili müdahalesi ile sağlanabilir. Gerçekten de taraflar üç bileşenden birini ihmal ederek iletişimi zorlaştırabilirler. Arabuluculuğun taraflar arasındaki müzakerelere sağladığı "katma değeri" burada görebiliriz: tarafsız ve nötr bir üçüncü tarafın müdahalesi, tarafların kendi başlarına üstesinden gelmeleri zor olan çeşitli engellerin üstesinden gelmelerini sağlayacaktır. Bu engeller arasında, sürecin gelişimini engelleyebilecek etkisiz iletişimi sayabiliriz.

Müzakereleri istenen hedefe doğru yönlendirmek, orijinal çatışma durumunun yarattığı gerilimleri azaltmak, karşılıklı pozisyonları özetlemek ve ortak çıkarları belirlemek, vb. arabulucunun ikna unsuruna odaklanan bir iletişim tekniği kullanmasını gerektirir[8]. İknanın etkinliği, arabulucunun (ikna öznesinin) iletişiminin taraflara nasıl iletildiğine, yani gerçekleştirilen doğrudan ve dolaylı ikna girişimlerinin tarafların gelecekteki davranışları üzerinde bir etkisi olup olmayacağına bağlı olacaktır[9].

Bu nedenle, arabuluculuk sürecinde ikna edici yönün dikkate alınması büyük önem taşımaktadır. İkna edici iletişim arabulucu ile başlamalıdır ve arabulucunun kullanabileceği araçlar çok çeşitlidir, öngörülen arabuluculuk türüne ve arabulucunun karakterine göre farklılık gösterir.

Duygusal yönün dikkate alınması

Çatışmalı bir ilişki hukuki, psikolojik ve duygusal boyutlardan oluşur. Bu son boyut, arabulucunun özenli müdahalesine konu olmalıdır. Gerçekten de, olumsuz bir duygusal dinamikten kaçınarak tarafların duygularını ifade etmelerine izin vermek, çözüm bulma aşamasına doğru kolayca yol almalarını sağlayacaktır[10]. İşte bu geçiş sırasında arabulucunun duygusal zekası bir fark yaratmalıdır. Duygudan mantığa geçiş, işbirlikçi bir iklimin kurulması için sağlam bir temel oluşturacak; arabulucunun uyuşmazlık konularını belirlemesine ve tarafların kendi çıkarlarına odaklanmasına olanak sağlayacaktır[11].

Herhangi bir duyguya yol açan çatışmanın kaynağı, geçmişte meydana gelen bir olaydan kaynaklanır. Bu nedenle bir soruna çözüm arayışı, tetikleyicisini anlamakla başlamalıdır. Bu aşamada dinleme, arabulucu açısından bir gereklilik olarak analiz edilir.

Ancak, tarafları geleceğe yönlendirmek için geçmişten koparmak ikinci adımdır. Burada arabulucunun duygusal yönü dikkate alması fark yaratmalıdır. Tarafları sayfayı çevirmeye davet ederek, tarafsızlık[12] ve arabulucunun kendi duygularını kontrol etme becerisi büyük önem taşımakta ve sürecin yönetiminde önemli bir faktör oluşturmaktadır[13] ve arabuluculuğun başarısı.

Kültürel boyutun dikkate alınması

Etkili bir iletişim stratejisi, kültürel farklılıkların iyi yönetilmesini gerektirir. Bu nedenle arabulucu, hem arabuluculuk süreci başlamadan önce yukarı yönde hem de arabuluculuk süresince aşağı yönde hareket edebilmelidir.

Kültürel boyutu dikkate alarak iletişim zorluklarını öngörmek, çatışmanın farklı tarafları arasındaki kültürel boşlukları ölçerek yukarı yönde yapılır. Bu bağlamda, arabuluculuğun hizmetindeki dijital teknoloji, ilgisini fazlasıyla kanıtlamaktadır. Gerçekten de, kültürel farklılıkları ölçmek için yapay zeka ve algoritmaların kullanılması, arabulucunun karşı karşıya kalacağı her uyuşmazlık için "kişiselleştirilmiş bir kültür haritası" oluşturmasına olanak tanıyacaktır[14].

Her bir tarafın kültürel değerlerini anlamak, süreç boyunca taraflar arasındaki iletişim üzerindeki olumsuz etkiyi sınırlandırmak için arabulucunun potansiyel davranışsal tuzakları öngörmesine neden olur.

Aşağı yönde, başarılı bir iletişim zaten zordur. Buna bir de çok kültürlülük boyutu eklendiğinde bu zorluk daha da artmaktadır[15]. İki ana engel dil ve tarafların sözlü ve sözsüz iletişime yönelik tutumlarıdır[16]kültürel farklılıklar çatışan çıkarlara yol açabilir. Sonuç olarak, arabulucu bu kültürel sorunlara özgü teknikleri benimseme ihtiyacının ve bu sorunların üstesinden gelmesine yardımcı olacak araçların farkında olmalıdır[17] Bir yandan kültürel meseleler gibi uyuşmazlığın esasıyla ilgili olmayan konuların değerlendirilmesine olanak tanıyan arabuluculuk öncesi toplantılar; diğer yandan da tarafların her birinin diğerine yönelik kültürel anlayışının değerlendirilmesine olanak tanıyan müzakere oturumları olacaktır.

[1] Bkz: ARISTOTLE, "Aristoteles'in Retoriği".

[2] J. H. STARK, D. N. FRENKEL, "Changing Minds: The Work of Mediators and Empirical Studies of Persuasion", Penn Law: Legal scholarship repository, 2013, s. 266.

[3] P-C. LAFOND, "La prise en considération des émotions en médiation : une intervention essentielle et delicate", Les Cahiers de droit, Volume 61, numéro 4, décembre 2020, s. 937-958.

[4] A. ZARISKI, "Senti alteram partem: Rights, Interest, Passions, and Emotions in Judicial Mediation", Journal of Arbitration and Mediation, vol. 4, no 2, 2013, p. 1-6.

[5] W. URY, R. FISHER, B. PATTON, "Comment réussir une négociation", Paris, Seuil, 2006, s. 43-45.

[6] C. MENKEL-MEADOW, "Chronicling the Complexification of Negotiating Theory and Practice", Negotiation Journal, vol. 25, no 4, 2009, s. 415-416.

[7] K. LUCKE, A. RIGAUT, "Cultural Issues in International Mediation", s. 4, 2002. https://www.nottingham.ac.uk/research/groups/ctccs/projects/translatingcultures/documents/journals/cultural-issues-mediation.pdf

[8] J. H. STARK, D. N. FRENKEL, op. cit, s. 271.

[9] E. ARONSON, "The Power of Self-Persuasion", 54 AM. PSIKOLOG 875-84 (1999).

[10] E. FUSTING, "Beyni Düşman Değil Dost Yapmak: Müdahalecilerin Nörobilim Hakkında Bilmesi Gerekenler", American Journal of Mediation, cilt 6, 2012, s. 47 - 60.

[11] C. CHICVAK, "Concretizing the Mediator's Je Ne Sais Quoi: Emotional Intelligence and the Effective Mediator", American Journal of Mediation, vol. 7, 2013-2014, s. 14.

[12] T. S. JONES, Andrea BODTKER, "Mediating with Heart in Mind: Addressing Emotion in Mediation Practice", Negotiation Journal, vol. 17, 2001, s. 220.

[13] R. A. DEMAYO, "Practical and Ethical Concerns in Divorce Mediation: Attending to Emotional Factors Affecting Mediator Judgment", Mediation Quarterly, vol. 13, no 3, 1996, s. 221, 222, 224.

[14] Geert HOFSTEDE tarafından yapılan ve Hofstede Insights olarak bilinen ampirik çalışmaya bakınız.

[15] K. LUCKE, A. RIGAUT, op. cit, s.15.

[16] V. STESIN, "Kültürel farklılıklar arabuluculuğu nasıl etkiler?", Wolters Kluwer, 21 Şubat 2022.

[17] P. SINGH, "A mediator's guide for navigating a cross-cultural mediation", Ex Curia International, 2021, https://excuriainternational.com/2021/06/25/a-mediators-guide-for-navigating-a-cross-cultural-mediation/