Migliorare una società giusta e pacifica: L'uso della mediazione per interrompere il ciclo della violenza in Uganda

La mediazione è un processo attraverso il quale una terza persona neutrale facilita la comunicazione tra le parti di una controversia e le assiste nel raggiungimento di una risoluzione concordata. In Uganda, non si tratta di una nuova forma di risoluzione delle controversie. Da tempo immemorabile, era l'unica forma conosciuta di risoluzione delle controversie in casa, con gli anziani che fungevano da mediatori, nelle comunità, con i leader tradizionali che fungevano da mediatori. E tra clan, con i capi clan come mediatori.

Secondo l'articolo 5(1) dell'Institution of Traditional or Cultural Leaders Act, 2011, una persona è insediata come leader tradizionale se deriva la sua fedeltà dalla nascita o dalla discendenza in seguito alle usanze, agli usi, alla tradizione e al consenso dei membri della comunità.

La pratica consuetudinaria della mediazione in Uganda è cambiata dal 1896 al 1962, quando l'Uganda è diventata una colonia britannica. Durante questo periodo, i governanti coloniali introdussero nuove leggi e regolamenti che resero superflue le pratiche tradizionali o consuetudinarie o le misero fuori legge perché contrarie alla "giustizia naturale". Inoltre, introdussero una nuova forma di governo basata sul principio della "democrazia". Infine, hanno introdotto un sistema di giustizia in contraddittorio basato sul principio della common law. I cambiamenti introdotti erano estranei agli ugandesi e ai loro valori tradizionali. Per questo motivo, era ovvio che l'Uganda post-coloniale sarebbe stata caratterizzata dalla violenza.

Il 9 ottobre 1962, l'Uganda divenne una nazione indipendente. Quattro anni dopo, l'Uganda fu testimone della sua prima violenza politica, la crisi di Kabaka del 1966. Il risultato fu l'esilio di Kabaka, il re della tribù Buganda, che era il presidente cerimoniale, in Gran Bretagna, e il dottor Apollo Milton Obote, l'allora primo ministro, svolgendo le funzioni dell'ufficio del presidente, si autoproclamò presidente. Mentre era assente per impegni ufficiali a una riunione dell'Organizzazione dell'Unione Africana, il suo fidato comandante dell'esercito, Idi Amina Dada, rovesciò il suo governo con un tribunale militare. Amin governò l'Uganda dal 1971 con un decreto fino al 1979, quando una coalizione di soldati tanzaniani e ugandesi della diaspora rovesciò il suo governo. La guerra tra Uganda e Tanzania del 1979 provocò una serie di tessere del domino che riportarono il Dr. Apollo Milton Obote al potere per la seconda volta. Il governo Obote II durò fino al 1986, quando fu rovesciato dall'Esercito Nazionale Resistente ("ANR") con la tattica della guerra dei gorilla. Questo periodo è noto come "periodo della guerra dei cespugli". Era guidato dal presidente Yoweri Kaguta Museveni.

L'ANR è oggi il Movimento di Resistenza Nazionale ("MNR"), il partito al potere. Tuttavia, da quando ha assunto il potere nel 1986, ha affrontato diversi conflitti civili senza successo. Uno di questi è il Movimento dello Spirito Santo. È nato nel 1986 ad opera di Alice Lakwena. Sosteneva di essere una messaggera di Dio e credeva che se ci si bucasse con l'olio di karité, i proiettili non potrebbero ferirci. Sconfitta nel 1987, è andata in esilio in Kenya, dove è morta nel 2007.^[1]. Un altro è il Lord Resistant Army ("LRA"), guidato da Joseph Konya. Il conflitto è iniziato nel Nord dell'Uganda nel 1987 ed è durato fino al 2008, quando il governo ugandese lo ha scacciato nei Paesi limitrofi del Congo e della Repubblica Centrafricana in una missione chiamata Operazione Pugno di Ferro. Ad oggi, la crisi dell'LRA è considerata uno dei conflitti armati più crudeli e duraturi dell'Africa orientale e centrale.

Durante questo periodo, i tribunali non hanno riconosciuto o adottato la mediazione. Tuttavia, i membri della comunità hanno continuato a sottoporre le controversie familiari, comunali o di clan ai leader tradizionali, agli anziani, ai capi clan, ai leader religiosi o ai leader dei consigli locali eletti per la mediazione, con diversi successi, tra cui l'accordo di cessate il fuoco del 1995. L'LRA e il governo ugandese lo hanno firmato. Betty Bigombe, l'allora Ministro di Stato per il Nord Uganda, è stata la mediatrice.

Un altro è il colloquio di pace di Juba del 2006. Il colloquio ha portato alla firma di un accordo di cessazione delle ostilità tra il governo ugandese e l'LRA.

 Il dottor Riek Machar, vicepresidente del Sudan meridionale, ha svolto il ruolo di mediatore.

Il recente successo riguarda la temporanea cessazione dell'ostilità tra l'etnia Acholi e l'etnia Madi per la terra contesa di Apaa. Questo accordo temporaneo è stato mediato dal Comitato per il conflitto della terra di Apaa, composto da leader eletti dal governo di entrambi i gruppi etnici, leader tradizionali di entrambe le parti e leader religiosi. Il conflitto per la terra di Apaa è durato dieci anni. Ha provocato numerose vittime e ha lasciato senza casa molti abitanti della sottoregione Acholi e della Notte Occidentale.^[2].

^[1] New York Times, Muore Alice Lakwena, ribelle ugandese (19 gennaio 2007)

^[2] Oryem Nyeko, Uganda Moves to End Longstanding Land Conflict, Human Right Watch (20 agosto 2021).

Al momento della stesura di questo articolo, sono in corso diverse iniziative per migliorare le pratiche di mediazione in Uganda. Alcuni di questi cambiamenti includono

1. Codificare la mediazione nelle leggi.

Non esiste uno statuto autonomo sulla mediazione. Tuttavia, diversi statuti e leggi prevedono la mediazione, tra cui il Land Act (Cap 227). La sezione 88 riconosce ai leader tradizionali l'autorità di determinare le controversie sulla proprietà consuetudinaria o di fungere da mediatori tra le persone coinvolte in una controversia su qualsiasi questione derivante dalla proprietà consuetudinaria, che costituisce circa 75% della terra ugandese. Altre forme di proprietà comprendono la proprietà fondiaria Mailo e Freehold.

Le categorie di controversie per le quali i membri della comunità si rivolgono spesso ai leader tradizionali per la mediazione includono^[1](1) controversie sulla proprietà terriera consuetudinaria; (2) violenza domestica, soprattutto nei matrimoni consuetudinari; (3) eredità; (4) conflitti violenti tra una o entrambe le parti provenienti dalla stessa comunità del leader tradizionale.

Se il tribunale distrettuale del territorio ritiene che l'interesse delle parti sia meglio tutelato dalla mediazione, l'articolo 88 gli conferisce il potere discrezionale di consigliare alle parti di procedere alla mediazione anziché al contenzioso davanti al tribunale. In seguito, il tribunale può rinviare la causa per un periodo che ritiene opportuno per consentire alle parti di avvalersi dei servizi delle autorità tradizionali, di un mediatore o di un'altra persona per mediare la controversia.

Inoltre, la sezione 89 obbliga ogni tribunale distrettuale del Land a nominare un ad hoc una o più persone che fungeranno da mediatore distrettuale. Entrambe le parti devono essere d'accordo sul fatto che tale persona funga da mediatore. Tali persone devono: (1) essere di alta moralità, di provata integrità e in grado, per abilità, conoscenza, lavoro, posizione o reputazione, di portare le parti in lite a negoziare e a raggiungere un accordo di reciproca soddisfazione per la loro controversia fondiaria; (2) essere indipendente e non soggetto alla direzione o al controllo di nessun'altra persona; (3) essere guidato dai principi di giustizia naturale e dai principi generali della mediazione. Tuttavia, non può obbligare la parte in mediazione a giungere a una conclusione o a una decisione su una questione oggetto della mediazione.^[2].

Un'altra è la Regola di Procedura Civile, Ordine XII.^[3]. La legge obbliga i tribunali a tenere una conferenza di programmazione per valutare la possibilità di una mediazione. Se non si riesce a trovare un accordo alla conferenza di programmazione, il tribunale può ordinare una risoluzione alternativa delle controversie davanti a un membro dell'ordine degli avvocati o a un giudice nominato dal tribunale se ritiene che il caso abbia un buon potenziale di risoluzione al di fuori del tribunale. Deve essere completata entro 21 giorni dalla data dell'ordine, a meno che non venga prorogata per un periodo non superiore a 15 giorni su richiesta del tribunale. La proroga deve essere sufficientemente motivata.

Il più recente è il Judicature (Mediation) Rules 2013, approvato ai sensi dell'articolo 41(1) del Judicature Act. Il regolamento rende obbligatoria la mediazione per tutte le azioni civili prima di procedere al processo.

• Professionalizzazione della pratica della mediazione

Nel corso degli anni sono stati creati diversi istituti di mediazione privati. Essi fungono da guardiani della mediazione. Mantengono elenchi di mediatori o neutrali qualificati, guidano i processi attraverso le loro regole e forniscono una formazione continua sulla mediazione e su altre forme di risoluzione delle controversie. Alcuni di questi istituti includono (1) Praxis Conflict Center, fondato dall'ex giudice capo, Justice Bert Katurabe, nel 202; (2) International Centre for Arbitration and Mediation in Kampala ("ICAMEK"), istituito nel 2019; (3) CIArb Uganda Chapter. Avviato il 23 settembre 2022; (4) Centre for Arbitration & Dispute Resolutions. Istituito dalla Sezione 67 del Capitolo 4 dell'Arbitration and Conciliation Act. Tutti hanno sede a Kampala, la capitale dell'Uganda.

• Introduzione del programma di mediazione allegato ai tribunali

La mediazione in tribunale è relativamente recente. È stata introdotta per la prima volta nella High Court, divisione commerciale, nel 2007 dal Judicature (Commercial Court Division) (Mediation) Rules, 20076. La norma ha reso obbligatoria la mediazione per tutte le parti in causa prima di procedere al contenzioso. Il successo è stato enorme, soprattutto per la riduzione dell'arretrato giudiziario. Il Comitato per le Regole ha quindi adottato le Regole sulla Giudiziaria (Mediazione) del 2013, che rendono obbligatorio per tutti i tribunali il ricorso alla mediazione per ogni azione civile prima di procedere al processo. Il Comitato per le Regole ha approvato le norme per regolare la pratica e la procedura della Corte Suprema, della Corte d'Appello, dell'Alta Corte dell'Uganda e di tutti gli altri tribunali dell'Uganda subordinati all'Alta Corte.^[4].

La mediazione presso il tribunale è gratuita. Un giudice, un magistrato, un cancelliere, una persona certificata dal tribunale o una persona certificata da CADER possono fungere da mediatore. Le parti possono anche scegliere qualsiasi altra persona qualificata per mediare la loro controversia. Tuttavia, le parti sono responsabili del pagamento degli onorari. I mediatori devono (1) dichiarare le questioni considerate un conflitto di interessi; (2) non fornire consigli legali o consulenze alle parti durante la mediazione; (3) agire in modo equo nei confronti delle parti in mediazione. In caso di squilibrio di potere o di abuso di procedura da parte di una delle parti, i mediatori devono cercare di bilanciare il potere e garantire che il processo sia equo; (4) essere imparziali e non avere pregiudizi a favore di alcuna parte o discriminare alcuna parte.

^[1] Mitigare i conflitti fondiari nel nord dell'Uganda, una guida indispensabile per i processi di mediazione, sensibilizzazione e riconciliazione delle parti interessate, una pubblicazione dell'URI e dell'ARLPI, sostenuta da IFA/ZIVIK Volume IV, (2012). A: https://www.uri.org/sites/default/files/media/document/2017/Mitigating%20Land%20Book%20final.pdf

^[2] Sezione 89, Legge fondiaria (Cap 227)

^[3] ORDINE XII delle Regole di Procedura Civile (Statutory Instrument 71-1)

^[4] Sezione 41(1) della Legge sulla magistratura (Capitolo 12)

Dal 2007, la mediazione ha acquisito un'enorme importanza in Uganda. Le caratteristiche e i principi unici che rendono interessante la mediazione sono i seguenti:

1. Riservatezza

            La mediazione deve essere confidenziale, tranne nei casi in cui la legge lo richieda o entrambe le parti lo concordino per iscritto. Pertanto, le parti, i mediatori e gli altri partecipanti devono mantenere riservate le informazioni ottenute durante la mediazione. Non possono rivelare nulla di ciò che è stato detto o di ciò che è stato acquisito durante la mediazione a persone esterne, compreso il tribunale. Le parti non possono inoltre obbligare il mediatore a comparire come testimone, consulente o esperto in una causa o in un altro procedimento relativo alla mediazione. Questo obbligo decorre dall'inizio della mediazione e continua anche dopo la mediazione.

• Autodeterminazione

La mediazione è autodeterminante. Limita il potere dei mediatori solo a facilitare la conversazione tra le parti. Inoltre, non può prendere decisioni o costringere le parti ad accettare o rispettare una particolare decisione: il potere di prendere decisioni in mediazione spetta esclusivamente alle parti.

• È volontario

Le parti partecipano alla mediazione volontariamente. Sono libere di abbandonarla, con o senza motivo, tranne nel caso della mediazione obbligatoria, che obbliga le parti a mediare tutte le cause civili prima di procedere al processo. Anche in questo caso, le parti possono interromperla quando ritengono che la mediazione non stia funzionando per loro.

• I termini dell'accordo non vincolano le parti finché non diventano vincolanti.

Qualsiasi accordo di mediazione non è vincolante per le parti. A meno che non sia in forma scritta, le parti devono depositare tale accordo presso il tribunale; una volta che il cancelliere lo sigilla con il sigillo del tribunale, diventa vincolante.

come una sentenza del tribunale.

• È informale.

Non esistono procedure rigide da seguire nella mediazione. I diversi mediatori facilitano la mediazione utilizzando tecniche di mediazione valutativa o facilitativa. Applicano queste tecniche con un'ottica ristretta o ampia, a seconda dello stile del mediatore, della natura della controversia e dei desideri e degli interessi delle parti.^[1]. Queste tecniche sono note come "griglia di Riskin".

^[1] Dwight Golann & Jay Folberg, Mediation: The Roles of Advocate and Neutral (Aspen 2nd) (2011), in: https://pepperdineuniversity-lawlibrary.on.worldcat.org/oclc/681535239

1. È efficace in termini di tempo.

La risoluzione tempestiva delle controversie si basa sul principio che "la giustizia ritardata è giustizia negata", che la Costituzione dell'Uganda prevede all'articolo 126(2). Essa afferma che "la giustizia non deve essere ritardata". Tutte le altre leggi che prevedono la mediazione sottolineano questo aspetto. Ad esempio, il Regolamento di mediazione, regola 8, prevede 60 giorni. Salvo proroghe per un periodo non superiore a dieci giorni.^[1]. Il CPR prevede anche 21 giorni dalla data dell'ordine. Salvo proroga su richiesta del giudice per un periodo non superiore a 15 giorni. Con motivazioni sufficienti per la proroga^[2]Un accordo di mediazione non è appellabile.

Tutto ciò è impossibile in un contenzioso, dove il tribunale impiega molto tempo per arrivare a un verdetto. Dopo una sentenza, la parte lesa ha il diritto di appellarsi contro tali decisioni secondo le leggi vigenti. Se si tratta di una sentenza della magistratura, può appellarsi all'Alta Corte.^[3]. Se si tratta di una decisione dell'Alta Corte, è appellabile alla Corte d'appello e la decisione della Corte d'appello è appellabile alla Corte suprema.

^[1] Articolo 8 delle Regole sulla mediazione giudiziaria del 2013

^[2] ORDINE XII delle Regole di Procedura Civile (Statutory Instrument 71-1)

^[3] Sezione 220 del Magistrate's Courts Act (Legge sulle corti di giustizia)

1. È economicamente vantaggioso.

L'Uganda è un Paese in via di sviluppo con un PIL pro capite di 858,11 USDTP4T. Secondo l'Uganda Bureau of Statistics ("UBOS"), il tasso di povertà nazionale nel 2019/20 era di circa il 30%, inferiore al tasso di povertà internazionale del 42,2%.^[1]. La maggior parte della popolazione ugandese, ovvero 84%, vive nelle aree rurali e fa affidamento sull'agricoltura come fonte di reddito. La maggior parte delle cause intentate nei tribunali sono di quelle piccole cerchie di persone ricche e istruite che comprendono e possono permettersi i costi associati al contenzioso contro i poveri e non istruiti ugandesi delle zone rurali. Per questo motivo, la mediazione diventa l'unica via per una vera giustizia, dove si può ottenere giustizia indipendentemente dalla situazione finanziaria, perché è economica e talvolta gratuita. Ad esempio, la mediazione annessa al tribunale.

• Le parti hanno autonomia sul processo e l'autorità di prendere decisioni.

La mediazione consente alle parti in causa di partecipare al processo e di prendere le decisioni più adatte al loro caso, che diventano vincolanti per loro. Inoltre, le parti controllano il processo di mediazione scegliendo il mediatore ideale, la lingua utilizzata e i tempi della mediazione.

• La mediazione preserva e ripristina le relazioni.

Gli ugandesi sono tra le persone più accoglienti e cordiali del mondo^[2]. L'ospitalità è un elemento culturale e sociale dell'Uganda che scorre nel sangue di ogni ugandese. È in linea con il principio africano dell'"Ubuntu" e la Costituzione ugandese lo riconosce promuovendo la riconciliazione tra le parti. Tuttavia, il sistema legale, combattivo e contraddittorio, non lascia spazio alla cura delle relazioni. Al contrario, lacera le comunità e mette le famiglie l'una contro l'altra. Solo attraverso la mediazione le parti in lite possono ravvivare le loro relazioni, poiché non c'è un vincitore o un perdente.

e si impegnano nell'empatia.

• È confidenziale.

L'obbligo costante di mantenere la riservatezza su tutto ciò che viene detto o sulle informazioni ottenute durante la mediazione è vincolante per i mediatori, le parti e gli altri partecipanti. Tranne nei casi in cui la legge richieda la divulgazione o le parti abbiano acconsentito per iscritto a tale divulgazione. Tuttavia, poiché il contenzioso e il tribunale sono istituzioni pubbliche, il pubblico ha il diritto di accedervi. Di conseguenza, è impossibile garantire la riservatezza delle informazioni sensibili nelle controversie, poiché le registrazioni dei procedimenti fanno parte dei documenti pubblici e sono accessibili a chiunque. Esiste anche il rischio di interferenze pubbliche nel processo. Solo con la mediazione la risoluzione delle controversie a porte chiuse protegge le parti con informazioni sensibili dal rischio che queste trapelino al pubblico.

^[1] Banca Mondiale, Indicatore di povertà. A

^[2] BBC, Vivere in... paesi più accoglienti del mondo. A https://www.bbc.com/travel/article/20170215-living-in-the-worlds-most-welcoming-countries

1. Incertezze nell'esecuzione di un accordo di mediazione

Non c'è garanzia che il tribunale applichi gli accordi di mediazione, soprattutto quelli raggiunti attraverso la mediazione comunitaria. Questo perché i mediatori comunitari non hanno una formazione di base sulla mediazione. Per questo motivo, i tribunali sono riluttanti ad applicare accordi presumibilmente raggiunti dai mediatori comunitari senza seguire i principi della mediazione. A prescindere dalle incertezze, i leader delle comunità mediano attivamente le controversie delle comunità. Tra questi ci sono i leader tradizionali/culturali, i leader religiosi e i leader dei consigli locali eletti.

• Mancanza di formazione o formazione limitata, se presente.

La maggior parte dei mediatori annessi ai tribunali sono avvocati o hanno una formazione in legge. Tuttavia, le scuole di legge in Uganda, tra cui il Law Development Centre, offrono solo un corso opzionale di Risoluzione alternativa delle controversie ("ADR"). Si tratta di negoziazione, mediazione e arbitrato. Quando gli studenti si laureano in legge, hanno una conoscenza minima della mediazione. Ciononostante, sono autorizzati a prestare servizio come mediatori giudiziari senza dover seguire un'ulteriore formazione in materia di mediazione.

• Mancanza di fiducia nel processo. Esp. mediazione in tribunale

Quando le parti in causa intentano un processo, sono emotivamente pronte a vedere la controparte soffrire e pagare. Con grande sorpresa, quando arrivano in tribunale, sono costrette a mediare prima di procedere al processo. A volte è la prima volta che sentono parlare di mediazione. All'inizio, il mediatore dice loro che il suo compito si limita a facilitare la comunicazione per aiutarli a risolvere, ma non a decidere per loro o a costringerli a una particolare decisione. Si tratta di un'affermazione che le persone emotivamente cariche devono digerire. E questo porta a una mancanza di fiducia nel processo.

• Pregiudizio. Influenza della formazione e degli incentivi finanziari.

La formazione legale tradizionale favorisce il contenzioso rispetto alla mediazione, ed è per questo che all'inizio la mediazione ha subito un forte contraccolpo da parte degli avvocati formati alla scuola di legge, l'arte dell'avvocato geloso. La maggior parte degli avvocati tradizionali desiderava apparire in tribunale per guadagnare popolarità, poiché più si è famosi per aver vinto per il proprio cliente, più aumentano le ore fatturabili. Quando si laureano, sono pronti a mostrare le loro argomentazioni articolate a favore del cliente, ma poiché non possono pubblicizzare i loro servizi, il tribunale è l'unico posto in cui possono brillare.

Inoltre, il successo della mediazione dipende dalla capacità di collaborare con tutte le parti interessate. Tuttavia, la facoltà di giurisprudenza non offre alcuna formazione sul lavoro di squadra e sulla collaborazione. Al contrario, insegna agli studenti di legge un approccio individualistico in cui uno vince e l'altro perde. Tutti questi fattori portano a pregiudizi che, se non controllati costantemente, possono limitare la mediazione anche quando partecipano come consulenti di parte.

• L'ignoranza del pubblico sulla mediazione e i suoi vantaggi

Solo nell'aprile del 2018 l'USAID, nell'ambito del programma Supporting Access to Justice, Fostering Equity and Peace ("SAFE"), ha avviato attività per migliorare la qualità della mediazione, tra cui workshop che hanno portato allo sviluppo della Instructor's Guide for Mediation Trainers.^[1]. Le conoscenze tradizionali della mediazione erano limitate a quelle riconosciute dalla cultura e dai costumi. Tuttavia, è patriarcale e contrario al principio consuetudinario della mediazione accettato a livello internazionale, ed è un vantaggio. La mancanza di informazioni sulla mediazione da parte del pubblico ostacola la mediazione successiva, soprattutto da parte dei gruppi marginali.

^[1] La mediazione comunitaria in Uganda: Guida alla formazione degli istruttori

Ci aspettano tempi difficili. Influenzati dalla rapida crescita della popolazione, che ora è di 47,12 milioni, dalla crisi dei rifugiati, per cui l'Uganda è il più grande Paese africano che ospita rifugiati, con un totale di 1.518.570 rifugiati. Si registra anche un aumento della commercializzazione della terra e della disoccupazione. C'è speranza, come dimostrano i migliori studiosi e leader legali ugandesi, tra cui il Presidente della Corte Suprema dell'Uganda e il Ministro della Giustizia e degli Affari Costituzionali, che si sono iscritti a un master in risoluzione delle controversie presso lo Straus Institute for Dispute Resolution della Pepperdine University. Sebbene si tratti di un'ottima iniziativa, non è sufficiente. Per migliorare le pratiche di mediazione in Uganda è necessario fare di più:

1. Decentramento delle istituzioni di mediazione

Tutti gli istituti di mediazione privati si trovano a Kampala, la capitale dell'Uganda. Ospita 3.651.919 persone su una popolazione totale di 47.741.451 abitanti.^[1][2]. Stabilendo istituzioni di mediazione private solo a Kampala, altre 45.511.595 persone, sparse nei circa 136 distretti dell'Uganda, non possono usufruire di alcun servizio. Pertanto, per garantire che tutti beneficino dei loro servizi, dovrebbero decentralizzarsi e aprire filiali in altre parti del Paese.

• Sensibilizzare la comunità sulla mediazione

Le scuole di legge in Uganda offrono una formazione introduttiva alla mediazione. Chi ha frequentato la scuola di legge può quindi trarne beneficio. Tuttavia, la maggior parte degli ugandesi che non hanno frequentato la scuola di legge o che non l'hanno frequentata affatto non conosce la mediazione. Secondo l'Uganda Bureau of Statistics, nel 2020 il tasso di alfabetizzazione generale dell'Uganda era del 76,5%. Pertanto, è necessario uno sforzo deliberato per educare gli ugandesi alla mediazione. Le istituzioni scolastiche devono rivedere i loro programmi di studio per garantire un solido insegnamento della mediazione nelle scuole di legge e in altri college e istituzioni.

• Standardizzare la formazione per la certificazione della mediazione

La reputazione o la posizione particolare, ad esempio quella di leader tradizionale, l'elezione a una determinata carica o la formazione in legge, non sono sufficienti a qualificare una persona come mediatore. Anche se la reputazione e l'esperienza acquisita grazie a tali cariche possono renderli influenti e strumentali nel persuadere le parti a impegnarsi in una difficile comunicazione per trovare un accordo, non sono sufficienti. Pertanto, dovrebbero almeno seguire una formazione di base sulla mediazione. La norma sulla mediazione deve essere rivista in modo da stabilire che, per essere mediatori, è necessario aver completato almeno una formazione di base sulla mediazione ed essere certificati, indipendentemente dalla propria posizione sociale.

• Creare centri di mediazione nelle comunità locali.

Non ci sono centri di mediazione in tutta l'Uganda. Solo la mediazione annessa ai tribunali sta cercando di portare la mediazione a una popolazione più ampia, poiché ogni tribunale ugandese dispone di strutture di mediazione. Tutti i tribunali dell'Uganda hanno sede nei centri urbani. Tuttavia, oltre 80% dei cittadini ugandesi vivono in aree rurali difficili da raggiungere. I duellanti rurali sono isolati a causa delle cattive condizioni delle strade e dell'inadeguatezza delle infrastrutture di trasporto pubblico. Inoltre, difficilmente possono permettersi di recarsi nei centri urbani per accedere ai tribunali a causa dell'elevata povertà e disoccupazione, esacerbate dal cambiamento climatico. L'impossibilità di accedere ai tribunali è parte del motivo per cui la maggior parte delle controversie comunitarie viene segnalata ai leader locali e viene mediata a casa di una delle parti in causa o a casa del leader locale.

Le controversie sottoposte ai capi tradizionali vengono mediate nei loro palazzi. La mancanza di strutture rende impossibile amministrare efficacemente la mediazione secondo gli standard consuetudinari internazionali accettati, per cui è essenziale creare strutture di mediazione comunitaria attrezzate per svolgere la mediazione in modo da garantire il rispetto dei principi di mediazione.

^[1] World Population Review, Uganda Population 2022 (live) at: https://worldpopulationreview.com/countries/uganda-population

^[2] World Population Review, 2022 a: https://worldpopulationreview.com/world-cities/kampala-population

Di Francis Ojok