Résoudre les défis politiques mondiaux : Cinq leçons de négociation multilatérale

Votre communauté, votre entreprise ou votre organisation est confrontée à un défi politique monumental nécessitant une solution. Il s'agit peut-être d'un nouveau besoin (ou d'une menace) en matière de réglementation, d'une préoccupation environnementale ou d'un problème de santé publique. Il y a de multiples acteurs, une myriade d'intérêts particuliers et de grandes différences de point de vue sur la solution (ou sur la nécessité d'une solution tout court !). Des ensembles de données et des hypothèses radicalement différents sont cités par les partisans de chaque côté. La question semble insoluble. Mais au moins certaines des parties prenantes pensent qu'il y a un problème, et tout le monde a un intérêt dans le résultat, donc quelque chose doit être fait. C'est le cadre d'une négociation multilatérale classique.

Dans un monde en mutation, interconnecté, où le changement climatique et les impacts humains modifient l'équation de notre vie quotidienne et où chaque individu et entité de la société a un intérêt, nous serons collectivement confrontés à des débats et des décisions politiques de plus en plus difficiles aux niveaux local, national et international.

Comment traiter ces questions lorsqu'il existe des intérêts contradictoires ? Nous pouvons parler des nombreux problèmes - et des solutions - mais nous devons également institutionnaliser la manière d'arriver aux bonnes réponses, d'élaborer les bonnes politiques, et de le faire d'une manière qui les rende durables.

J'ai passé près de dix ans à négocier aux Nations unies (ONU) et je suis convaincu que les résultats multilatéraux, c'est-à-dire ceux qui sont véritablement élaborés avec la participation de toutes les parties prenantes, sont les seules solutions politiques viables pour relever les défis qui ne cessent de croître.

Première leçon : Se faire des amis.

Les autres parties prenantes à la discussion peuvent, en réalité, se sentir et se comporter davantage comme des combattants que comme des amis, mais c'est une erreur de les considérer ainsi. Les meilleures solutions viennent de l'écoute et du remue-méninges, et de la création d'une atmosphère qui les favorise. Apprenez à connaître vos homologues et à les comprendre - tous, et pas seulement ceux qui semblent être de votre côté. Il est dans l'intérêt de tous de parvenir à un bon résultat politique.

Deuxième leçon : Pensez aux motivations.

La prochaine chose à faire dans toute négociation est d'évaluer vos homologues (après avoir appris à les connaître un peu). Chaque individu représentant un groupe ou une organisation aura probablement un agenda à la fois professionnel et personnel. En particulier sur des questions comme l'environnement ou la santé, où les individus - même ceux qui représentent une organisation - sentent à juste titre que les enjeux sont personnels. En outre, chaque "négociateur" aura à la fois des objectifs de résultats politiques ET des intérêts plus personnels qui guideront son comportement (par exemple, attirer l'attention de ce représentant industriel séduisant, impressionner le nouveau patron avec une victoire difficile, etc.) Les différences de point de vue sur le problème - l'obstacle le plus difficile à surmonter - sont basées sur des hypothèses sous-jacentes différentes et peuvent être ancrées dans ces objectifs et intérêts personnels/professionnels. Il est utile d'essayer de voir le problème sous l'angle d'un autre, car cela vous permettra de mieux conduire vos homologues à travers le problème de votre point de vue.

Troisième leçon : Restez calme et conscient de vous-même.

Lorsque vous vous engagez dans un débat sur les questions importantes qui font l'objet de la discussion, il est important de ne pas vous laisser aveugler par l'émotion, ni de laisser le théâtre émotionnel de vos homologues vous induire en erreur. Restez calme, écoutez les intérêts sous-jacents qui sont véhiculés et défendez votre position pour un accord équitable. Comme la plupart d'entre nous l'ont appris en Psych 101 (ou son équivalent), l'émotion conduit à des erreurs et à une mauvaise prise de décision.

Quatrième leçon : Soyez créatif dans la résolution des problèmes.

Parfois, il n'y a tout simplement pas de solution universellement acceptable à un problème ; le plus souvent, cependant, il y en a au moins une qui est mutuellement désagréable. Dans un débat apparemment insoluble, il suffit souvent de faire preuve d'une grande créativité pour parvenir à un bon résultat, voire de redéfinir votre idée de ce qu'est un "bon" résultat. En faisant preuve de créativité, protégez les intérêts fondamentaux de votre position et maintenez vos résultats - n'érodez pas votre liste d'exigences absolues, à moins qu'elle ne soit irréaliste - puis trouvez un accord qui les satisfasse tout en permettant aux autres parties de satisfaire les leurs. Cet accord ne ressemblera peut-être pas du tout au résultat que vous attendiez, mais si les intérêts fondamentaux de chacun sont satisfaits, tout va bien.

Cinquième leçon : Protéger la légitimité du résultat.

Pour qu'un résultat soit couronné de succès (et j'entends par là qu'il soit "accepté" et mis en œuvre par les parties), sa "légitimité" est primordiale. Pour qu'un résultat soit légitime, chaque participant doit avoir le sentiment que le processus a été équitable, que chacun a gagné ou perdu quelque chose, que ses résultats ont été protégés et qu'il n'a pas été brimé ou mis à l'écart. En outre, les participants à la discussion sur la politique sont probablement des collègues ou des voisins, des acteurs de la communauté ou de "futurs combattants" ET vous négocierez à nouveau les uns avec les autres. Il est donc essentiel que les négociateurs, en particulier les parties puissantes, évitent le "piège du gorille". L'intimidation ou la trahison de la confiance établie dans une discussion peut aider une partie (gorille) à gagner facilement sa position dans un débat spécifique, mais c'est une tactique perdante à long terme. Le comportement de chaque négociateur contribue à donner le ton non seulement dans ce débat, mais aussi dans les discussions futures, et un accord conclu sous le coup de l'émotion signifie un accord qui ne fonctionnera pas aussi bien qu'il aurait pu le faire autrement, car sa légitimité est mise en doute. La première leçon est vraiment la plus importante de toutes. Dans chaque négociation, j'ai constaté que c'est la clé d'un résultat positif. Les autres leçons nous montrent que chaque négociateur est tout aussi important : c'est vous et votre approche qui feront toute la différence dans un débat politique. Chaque individu a un pouvoir - celui d'influencer le ton de la discussion, les termes du débat et la légitimité du processus. Elle a également une responsabilité - envers elle-même, sa position et un résultat politique réalisable. Ce pouvoir et cette responsabilité sont de plus en plus importants dans les débats de politique publique et internationale. Parce que cette affaire est sérieuse.