中立陷阱：保持沉默的危险

作为一个致力于预防冲突、缓和冲突、管理冲突、解决冲突并将冲突转化为积极变革机会的机构，该机构承诺 华盛顿特区调解与争议解决学院 组织了一次主题为 "中立陷阱：保持沉默的危险 "的虚拟活动。该活动在此观看录制)的特色 肯尼斯-克鲁克 作为开幕式主旨发言人，随后将举行小组讨论，与会者包括 乔伊斯-米切尔 尊敬的谢里夫-埃尔内加希博士, 蒂娜-帕特森 和 穆罕默德-卡迈勒-哈迪耶. Sukhsimranjit Singh 博士，博士他在闭幕式上发表了主旨演讲。

I. 肯尼思-克拉克博士的开幕主旨演讲

克鲁克博士全面阐述了中立原则及其带来的困境。他强调，中立渗透到我们生活的方方面面，影响着我们与合作伙伴、客户和参与调解的各方的互动。他强调，作为不同国家的公民和全球公民，中立具有政治影响。

尽管其复杂性，调解人往往被描述为中立者，这意味着他们是公正的，在争端的结果中没有既得利益。Cloke 博士强调了调解中对中立的普遍理解，即当事方期望调解人不对他们有偏见。同时，对他们有利的偏见往往被认为是公平和公正的。

德斯蒙德-图图（Desmond Tutu）断言，在不公正的情况下，中立与压迫者是一致的。克鲁克博士提到，中立可能并不总是有意义的，特别是在以权力为基础的系统或机构中，如独裁、以权力为基础的夫妻、家庭和工作场所。与此相反，在法院等以权利为基础的机构中，鉴于行使权力的固有局限性，中立被视为取得公正结果的一个条件。

Cloke 博士深入探讨了中立概念的历史渊源，将其归因于亚里士多德的三大逻辑定律。他指出了这些法则在调解中的局限性，因为在调解中，陈述可以同时为真和为假。他认为，这种复杂性导致法官在司法程序中提供零和结果时面临挑战。

克鲁克博士根据他担任法官和仲裁员的经验，强调了法官和调解人角色的不同。法官采取疏离的立场以保持中立，而与此相反，调解人则同时接受多种观点。他断言，调解人可以在情感上与当事人保持一致，承认可能无法完全融入裁决过程的情感体验。

Cloke 博士对完全中立的概念提出质疑，断言这是一个无法实现的理想，特别是当个人拥有不同的背景和观点时。他强调了承认和解决偏见的重要性，尤其是在冲突中，因为偏见会导致侵犯边界、延续陈规定型观念并阻碍真正的理解。

在处理冲突时，Cloke 博士主张将人与问题分开，对问题严厉，对人温和。他批评了中立立场所固有的过度简单化，在特定情况下，这种立场无法解决人类经历的复杂性。Cloke 博士认为，真正的公正包括理解双方的自身利益，促进对话，承认超越偏见的共同人性。

克鲁克博士对将中立视为美德的传统观点提出质疑，他认为，中立如果走极 端，就会成为一种表象，阻碍真正的联系、移情和调解的变革力量。相反，他鼓励调解人采取全方位的立场，站在每个人的立场上，同时保持同理心和同情心。

最后，克鲁克博士呼吁从中立的假象转变为更真实、更有情感的解决冲突办 法。他强调了中立的危险性，因为中立会限制调解人充分参与的能力，并使疏离和消极攻击的举止长期存在，从而阻碍适当的理解与和解。

II. 小组讨论

传统的中立概念如何使争端解决专业人员参与反对冲突、暴行和不公正的工作复杂化？

Elnegahy 博士阁下认为，对这一问题的回答因所担任的专业角色而异。例如，法官会提出不同的观点，人类和调解员也是如此。作为一名法官，我对正义的理解是以法律为基础的。在英国攻读博士学位期间，我一直在努力解决调解能否伸张正义这一普遍问 题，在此期间，中立的概念显得尤为重要。我质疑调解是与司法相冲突还是与司法相辅相成。当我开始练习冥想时，这个难题依然存在。我思考达成的和解是否真正公平。我是否应该允许当事人在知道他们可能通过法院系统获得更好结果的情况下继续诉讼？

协调这些关切需要时间。我通过询问当事方是否了解其他选择，找到了慰藉。这种认识强调了调解的深远价值--自我决定。当事方根据自己的观点决定最适合他们的方案，而不是由我强加一个公平的概念，这成为了调解的基石。

中立只是调解进程的一个方面。另一个关键因素是当事方的自决。在争议解决专业人士决定发表意见之前，一个重要的考虑因素是，这是否符合相关各方的愿望--他们认为什么是公平和公正。

总之，冲突无论规模大小，都很少以战争告终。相反，冲突会以某种形式的协议结束。作为调解人，我选择不发表个人观点，因为我期待有一天各方会认识到暴力的无用性，转而通过调解来解决问题。不发表个人观点的调解人能更有效地帮助各方达成共识。

德斯蒙德-图图说过"如果你在不公正的情况下保持中立，你就选择了压迫者的一方。如果一头大象的脚踩在一只老鼠的尾巴上，而你却说你是中立的，那么老鼠就不会欣赏你的中立。 在这种情况下，我们作为调解人的责任是什么？这种责任在国际冲突中如何体现？

Elnegahy 博士阁下在对这句话的答复中指出，答复因你在解决争端过程中的 角色而异。无论你是积极调解案件还是不参与案件的调解专业人员，如果你来自冲突所涉国家，答复也会不同。

作为直接参与解决冲突的调解人，我的首要义务是促进沟通，引导各方达成彼此都能接受的解决方案。只有当公平感取代冲突各方内心普遍存在的愤怒和负面情绪时，解决方案才能真正实现。作为调解人，我坚持自决原则，优先考虑当事方的知情同意。这种方法是在冲突各方之间建立平衡和促进理解的有力工具。

另一方面，在冲突之外担任调解人时，情况会变得微妙。表达个人意见可能会危及未来调解的可能性。保持公正至关重要，因为在各方进行对话和寻求解决办法时，说出自己的想法可能会降低成为值得信赖的资源的可能性。至关重要的是，通过避免表达可能损害这一角色的个人观点，保持协助各方达成友好解决的机会。

按照穆罕默德的说法 可持续的协议是双方找到共同点，确保一方不占主导地位。作为调解人，我们的责任是以批判的眼光评估协议，培养一种鼓励个人理解对方的视角。深入研究执行协议的复杂性对于确保任何协议的长期成功至关重要，这说明调解人在引导各方设想共同未来方面发挥着关键作用。协议的签署看似简单明了，但真正的挑战在于协议的有效执行。

公正或中立通常被定义为 对争端结果不感兴趣，不存在与争端和当事方有关的实际和感知的利益冲突。什么是中立，调解人在任何争端中是否真正中立？

在回答这个问题时，蒂娜说，无私和中立是相互交织的。作为调解人，你需要做到无私。无私的概念经常与不感兴趣混淆。无私意味着，作为调解人，你是一个旁观者。你参与调解，与争端中的利害关系无关，也与预期结果无关。无利害关系是调解人置身其中的机会，而不是对当事各方作出判断或期待结果。

无私与中立是联系在一起的，因为人们认为两者是一样的，但其实不然。无私并不意味着中立。戴上仲裁员的帽子，我的无私就是不表现出任何偏见，不希望一方对另一方一意孤行。

无论是在调解还是谈判中，做到无私都具有挑战性，因为这要求对话的主导者不断意识到自己的行为或愿望在这场游戏中占了多大比重。无论你怎么想，你所认定的公平对双方来说可能并不相同。你可以有同理心，但要从不感兴趣的心态出发。

调解员的公正性和中立性至关重要，因为各方都将调解员视为可以帮助他们确定问题解决方案的人。这就要求我们在积极倾听、重新构思等过程中保持中立。保持中立不仅是指对各方保持中立。它还包括自我反省，即我是否保持中立？我是否对从当事人那里听到的内容持开放态度？我在反思时是否使用了他们对我说的同样的语言？如果没有，你就需要后退一步。由于各方都希望我们不带偏见，调解员必须具备情商和自省能力。

调解人是否应参与旨在解决不对称冲突中不对称问题的干预？调解人能否和应否 "使各方平等"？这类干预有什么风险？ 

在乔伊斯的回答中，生活中会发生一些事情，这促使我们反思我们的全球身份以及我们为更大利益解决冲突的承诺。在我的社区担任人际关系委员会主席期间，我清楚地记得带着儿子参加各种听证会，人们在会上讨论了一些紧迫的问题，比如 LGBTQ+ 群体在马里兰州海洋城海滩上面临的挑战。我儿子对肇事者很好奇，问他们是谁。我解释说，他们都是普通人，当遇到自己不喜欢的事情时，他们就会变成侵犯者，侵犯他人的权利。这一认识促使我举行听证会，确保我的儿子了解解决此类不公正问题的重要性。

保持中立是我们作为冲突解决者的基本职责。中立是指在解决实体之间的争端时，不偏袒自己或某一方的利益。认识到沉默并不总是问题，能否被倾听可能取决于言语表达之外的因素，因此，确定共同点并决定听取各方意见至关重要。

作为中立者，我们可以选择置身于争端的边缘，但也有办法做出建设性的贡献。秉持人人享有普遍人权的信念，我承认我对当前的事件感到不满，比如中东事件和 "黑人的生命 "抗议活动。不过，我已经学会了驾驭复杂局面，明白自己作为中立者的角色有时需要置身幕后。在 "黑人生命高于一切 "的抗议活动中，当我被问及为何没有出现在街头时，我强调我的影响力在于把我的孩子送去，我认识到年轻一代的声音比我的声音更有影响力。

作为一名刑法律师，我的职业历程使我认识到，在何时何地以适当的方式进行辩护具有重要意义。在解决争端时，中立要求坚定不移地保持公正。然而，作为世界公民，我们有责任利用我们的学识、教育和知识优势，努力倡导正义。

作为调解人，持续教育和积极参与公共论坛成为我们的基本工具。我们的目标应该是让那些原本可能被忽视的声音发声，放大那些值得认可的观点。保持中立并不能免除我们作为全球公民捍卫每个人的权利和尊重的责任。相反，它使我们有能力在坚持公平和公正原则的同时做出贡献。

另一方面，蒂娜回应说："在我的调解实践中，我使用了各种工具，特别是在一开始制定基本规则时。关键是要向相关各方传达沉默是可以接受的。然而，确保每个人都有机会表达自己也同样重要。解决不对称问题尤为重要，因为在这种情况下，感到被剥夺权力的人可能很难让别人听到他们的声音。

为此，我采用了一种强调探究而非审问的方法。通过问 "你还有什么要补充的吗？"之类的问题，然后让大家暂停一下，我为那些可能被忽视的人提供了一个空间，让他们为对话做出贡献。

然而，处理不对称问题也会带来挑战。有些人可能会将纠正不平衡的尝试视为对某一群体的偏见或偏袒。必须取得平衡，避免强化刻板印象。为了解决这个问题，我仔细观察了请特定群体发言的频率，确保他们有充分的机会表达自己的观点。如果有人还没准备好发言，我会尊重他们的沉默，而不是给他们施加压力。

认识和承认不对称对于寻求可行的解决方案至关重要。不平衡可能源于代沟或文化差异、权力动态以及其他因素。为了解决这个问题，我会向各方详尽解释调解过程，尽量减少误解。这种透明的沟通为持续的检查奠定了基础，以确保每个人都被倾听和理解。

保持微妙的平衡至关重要。既要避免偏见或偏袒，又要确保包容性，这一点至关重要。作为一名调解员，我的目标是避免被指责忽视特定观点，并确保我们的解决方案是全面的，能代表整个社区，包括年轻人、老年人、妇女和所有相关利益攸关方的声音。

回顾历史，在当前的政治冲突中，特别是在中东和北非，沉默的危险性和保持中立的重要性有哪些经验教训？

根据 穆罕默德 沉默会让人产生错了也没关系的错觉，现在是打破沉默的时候了。中东地区持续不断的冲突就是因为缺乏沟通。如果我们不解决这个问题并保持沉默，代价将是巨大的。

我们必须进行公开对话。我们必须积极倾听，提出问题，促进理解。通过交流，我们可以深入了解彼此的恐惧、兴趣、需求、现状和未来的愿望。

共建不仅是可能的，而且是必要的。即使在以色列和巴勒斯坦之间的复杂局势中，我也坚信共存是可以实现的。这需要人们以善意的态度对待局势，真正努力相互理解。关键在于建立和培养信任。现在是开始为和平奠定基础的时候了。

 小组成员的最后感想

即使在充满挑战的情况下，促进对话也是沟通和促进工作的一个宝贵方面。在那些困难的时刻，充当中立的中间人，鼓励个人公开表达他们的挫折感，可以起到变革的作用。促使他们阐明自己的观点，确保他们的声音被听到。然后，我们询问他们是否愿意与对方对话。通过我的经验，我认识到培养耐心、毅力和引导性直觉是了解个人的基础。

最终，我们的目标是在适当的时候将这些人聚集在一起，为他们创造一个进行有意义对话的平台。

作为调解人，在国际冲突中保持中立是我们避免不当影响的承诺。同时，我们的目标是引导各方制定超越短期解决办法的方案，强调可持续的长期解决方案。通过对导致冲突的历史因素的敏锐认识，我们可以避免倒退到最初的不和谐状态。

非持久性协议可能证明是不可持续的，并可能被视为不公正或不平衡，使不稳定的循环永久化。作为调解人，我们的职责是促进持久的解决方案，解决根本原因，促进公平和平衡的国际格局。

苏希姆兰吉特-辛格博士的结束语

辛格博士强调了默罕默德的观点，即在我们的社区（调解人/中立者）内进行有意义的对话是一项很有见地的工作。他指出，虽然我们经常与争议者一起工作，但有时却忽视了我们之间讨论问题的必要性。他提出了一个挑战，引发人们思考中立本身是否也是一种偏见。

中立的概念本身就可能构成偏见。之所以会产生这个问题，是因为真正困扰我们的问题就摆在我们面前，而我们却倾向于避免面对它。呼吁举办论坛来打破沉默，是对我们倾向于忽视、分散注意力和在虚假的安慰中寻求慰藉的有力提醒。

人类掌握了自欺欺人的艺术，既能保持私人形象，又能保持公众形象。在当今世界，我们叙述的双重性、对内心平静的需求，以及在控制公众形象的同时怀有私人信念的愿望正变得越来越普遍。

让我们深入探讨自欺欺人的概念，并对人类社会的发展轨迹提出质疑。尽管我们以中立者自居，但我们是否在不知不觉中产生了偏见？我最近深入研究了仇恨问题，发现它具有跨学科性质。仇恨是我们人类生存的基础，但却缺乏一个全面的学术综合体来对这一问题进行整体研究。我们必须超越我们作为犹太人、穆斯林、印度教徒、基督徒和普世主义者的隶属关系，团结成为一个由哲学家、学者和实践者组成的共同体。当我们在头脑中的二元对立叙事中游刃有余时，摆脱自欺欺人的必要性显而易见。

叙事一告诉我们，我们是尽心尽力的好公民，而叙事二则质疑我们行为的影响。叙事一的谬误在于，一次点击或点赞就足够了。这其中存在两个重大问题：基于群体归属感拉开距离，以及低估个人行为的力量。

同理心也有其局限性，往往受制于潜意识中的偏见。我们必须质疑自己的舒适区，承认支配我们行动的自欺欺人。按照五大控制目标--安全、社交圈、公众看法、私人信念和自欺欺人--生活会损害我们的诚实。

要真正了解人类的状况，我们必须挑战自己，进入需要我们集体帮助的环境。舒适已成为一种选择，例如选择电动汽车，而忽视频繁国际航班对环境的影响。

关键在于我们是否愿意共同解决紧迫的问题，并长期坚持努力。创造这种意愿包括深入开展教育、提高认识、公开对话、个人叙事以及造成仇恨的系统性问题。必须教育下一代鼓起勇气，成为变革的催化剂。

作为一个社会，我们必须反思我们为子孙后代留下了什么。他们正在目睹个人的行动，评估我们对世界的集体影响。我的建议很简单：除了空谈，我们还必须倾听，改变我们的想法，了解我们的动机，并保持积极变革的动力。

我们面临的最终挑战是克服阻碍有效沟通和倾听的偏见。通过培养集体解决社会问题的真正意愿，我们可以为持久变革铺平道路。

写于 2024 年 1 月 作者 Francis Ojok, 在 Linkedin 上关注我 这里.在 LinkedIn 上关注华盛顿特区调解与争议解决学院 这里.