Tarafsızlık Tuzağı: Sessiz Kalma Tehlikesi

Çatışmaları önlemeye, gerilimi azaltmaya, yönetmeye, çözmeye ve olumlu değişim için fırsatlara dönüştürmeye adanmış bir kurum olarak hizmet etme taahhüdünde bulunan DC Arabuluculuk ve Uyuşmazlık Çözümü Enstitüsü "Tarafsızlık Tuzağı: Sessiz Kalmanın Tehlikesi" konulu sanal bir etkinlik düzenledi. Etkinlik (kaydı buradan izleyin) özellikli Kenneth Cloke açılış konuşmacısı olarak katılacak ve ardından Joyce Mitchell, Sayın Dr. Sherif Elnegahy, Tina Patterson, ve Mohammed Kamel Hadieh. Dr. Sukhsimranjit Singh, PhDkapanış konuşmasını gerçekleştirdi.

I. KENNETH CLOKE, PhD'nin AÇILIŞ KONUŞMASI

Dr. Cloke, tarafsızlığın ilkeleri ve beraberinde getirdiği ikilem hakkında kapsamlı bir anlayış sundu. Tarafsızlığın hayatımızın çeşitli yönlerine nüfuz ettiğini, ortaklarımızla, müvekkillerimizle ve arabuluculuğa dahil olan taraflarla olan etkileşimlerimizi etkilediğini vurguladı. Farklı ülkelerin vatandaşları ve küresel vatandaşlar olarak bunun siyasi sonuçlarının altını çizdi.

Karmaşıklığına rağmen, arabulucular genellikle tarafsız olarak tanımlanır, bu da tarafsız olduklarını ve uyuşmazlığın sonucundan hiçbir çıkarları olmadığını ima eder. Dr. Cloke, arabuluculukta tarafların arabulucunun kendilerine karşı önyargılı olmamasını bekledikleri yaygın tarafsızlık anlayışının altını çizmiştir. Aynı zamanda, kendi lehlerine olan önyargı genellikle adil ve hakkaniyetli olarak algılanmaktadır.

Desmond Tutu'nun adaletsizlik durumlarında tarafsızlığın zalimin yanında yer almak anlamına geldiği iddiasına atıfta bulunan Dr. Cloke, özellikle diktatörlükler, güce dayalı çiftler, aileler ve işyerleri gibi güce dayalı sistemler veya kurumlarda tarafsızlığın her zaman anlamlı olmayabileceğini savundu. Buna karşın, tarafsızlığın adil bir sonucun koşulu olarak görüldüğü mahkemeler gibi hak temelli kurumlarda, güç kullanmanın doğasında var olan sınırlamalar göz önünde bulundurulduğunda, tarafsızlık önem taşımaktadır.

Dr. Cloke, tarafsızlık kavramının tarihsel kökenlerine inerek kavramın kökenlerini Aristo'nun üç mantık yasasına dayandırdı. Bu yasaların, ifadelerin aynı anda hem doğru hem de yanlış olabildiği arabuluculuk bağlamındaki sınırlamalarına dikkat çekti. Bu karmaşıklığın, yargıçların yargı süreçlerinde sıfır toplamlı bir sonuç elde etmede karşılaştıkları zorluğa katkıda bulunduğunu savundu.

Yargıç ve hakem olarak edindiği deneyimlerden yola çıkan Dr. Cloke, yargıç ve arabulucu rolleri arasındaki farkın altını çizdi. Bir yargıç tarafsızlığını korumak için mesafeli bir duruş benimserken, arabulucular bunun aksine aynı anda birden fazla perspektifi kucaklamaktadır. Arabulucuların, ilgili bireylere duygusal olarak uyum sağlayabileceğini ve yargılama sürecine tam olarak uymayabilecek duygusal deneyimleri kabul edebileceğini ileri sürdü.

Dr. Cloke, tam tarafsızlık kavramına karşı çıkarak, özellikle bireylerin farklı geçmişlere ve bakış açılarına sahip olduğu durumlarda bunun ulaşılamaz bir ideal olduğunu ileri sürmüştür. Özellikle önyargıların sınır ihlallerine yol açabildiği, stereotipleri devam ettirebildiği ve gerçek anlayışı engelleyebildiği çatışmalarda önyargıları kabul etmenin ve ele almanın önemini vurguladı.

Dr. Cloke, çatışmaları yönetirken kişiyi sorundan ayırmayı, konuya karşı sert, kişiye karşı yumuşak olmayı savunmuştur. Belirli bağlamlarda insan deneyimlerinin karmaşıklığını ele almada başarısız olan tarafsız bir duruşun doğasında bulunan aşırı basitleştirmeyi eleştirdi. Dr. Cloke, gerçek adaletin her iki tarafın da kişisel çıkarlarını anlamayı, diyaloğu teşvik etmeyi ve önyargıları aşan ortak insanlığı tanımayı içerdiğini savundu.

Tarafsızlığın bir erdem olduğu yönündeki geleneksel görüşe meydan okuyan Dr. Cloke, aşırıya kaçıldığında tarafsızlığın gerçek bağlantıyı, empatiyi ve arabuluculuğun dönüştürücü gücünü engelleyen bir cepheye dönüştüğünü iddia etti. Bunun yerine, arabulucuları, empati ve şefkat kapasitesini korurken herkesin tarafında yer alan çok taraflı bir duruşu benimsemeye teşvik etti.

Sonuç olarak Dr. Cloke, tarafsızlık yanılsamasından çatışma çözümüne yönelik daha özgün, duygusal olarak angaje bir yaklaşıma geçilmesi çağrısında bulundu. Tarafsızlığın tehlikelerini vurgulamış, arabulucunun tam olarak mevcut olma yeteneğini sınırlandırdığını ve doğru anlayış ve uzlaşmayı engelleyen kopuk ve pasif-agresif bir tavrı sürdürdüğünü belirtmiştir.

II. PANEL TARTIŞMASI

Geleneksel tarafsızlık kavramı, uyuşmazlık çözümü uzmanlarının çatışma, zulüm ve adaletsizliklere karşı seslerini yükseltmelerini nasıl zorlaştırıyor?

Sayın Dr. Elnegahy'ye göre bu soruya verilecek yanıt, kişinin benimsediği profesyonel role bağlı olarak değişmektedir. Örneğin bir yargıç, bir insan ve bir arabulucu gibi farklı bir bakış açısı sunacaktır. Bir yargıç olarak benim adalet anlayışım hukuka dayanıyordu. Birleşik Krallık'ta doktoramı sürdürürken, arabuluculuğun adaleti sağlayıp sağlayamayacağı genel sorusuyla boğuştum ve bu dönemde tarafsızlık kavramı büyük önem kazandı. Arabuluculuğun adaletle çatışıp çatışmadığını ya da adaleti tamamlayıp tamamlamadığını sorguladım. Meditasyon uygulamaya başladığımda, ikilem devam etti. Varılan anlaşmaların gerçekten adil olup olmadığını düşündüm. Tarafların mahkeme sistemi aracılığıyla daha iyi sonuçlar elde edebileceklerini bilerek devam etmelerine izin vermeli miydim?

Bu endişeleri uzlaştırmak zaman aldı. Tarafların alternatif seçeneklerden haberdar olup olmadıklarını araştırarak teselli buldum. Bu farkındalık, arabuluculuğun -kendi kaderini tayin etme- derin değerinin altını çizdi. Benim bir adalet kavramını dayatmamdan ziyade, tarafların kendi bakış açılarına göre kendileri için en iyi olana karar vermeleri arabuluculuğun temel taşı oldu.

Tarafsızlık, arabuluculuk sürecinin sadece bir yönünü temsil eder. Diğer kritik unsur ise tarafların kendi kaderlerini tayin etmeleridir. Uyuşmazlık çözümü uzmanları görüşlerini dile getirmeye karar vermeden önce, bunun ilgili tarafların arzularıyla -adil ve hakkaniyetli olarak algıladıkları şeylerle- uyumlu olup olmadığı çok önemli bir husustur.

Sonuç olarak, ölçekleri ne olursa olsun çatışmalar nadiren savaşla sonuçlanır. Bunun yerine, bir tür anlaşma yoluyla sonuçlanırlar. Bir arabulucu olarak, tarafların bir gün şiddetin faydasızlığını anlayacaklarını ve çözüm için arabuluculuğa başvuracaklarını öngörerek kişisel görüşlerimi ileri sürmemeyi tercih ettim. Kişisel görüşlerini ifade etmekten kaçınan bir arabulucu, tarafların bir uzlaşmaya varmalarına yardımcı olma konusunda daha etkili bir kolaylaştırıcıdır.

Desmond Tutu şöyle demişti: "Adaletsizlik durumlarında tarafsız kalırsanız, zalimin tarafını seçmiş olursunuz. Eğer bir filin ayağı bir farenin kuyruğunda ise ve siz tarafsız olduğunuzu söylüyorsanız, fare sizin tarafsızlığınızı takdir etmeyecektir." Böyle durumlarda arabulucu olarak sorumluluğumuz nedir? Bu sorumluluk uluslararası çatışmalarda nasıl ortaya çıkıyor?

Sayın Dr. Elnegahy bu alıntıya verdiği yanıtta, yanıtın uyuşmazlık çözüm sürecindeki rolünüze bağlı olarak değiştiğini belirtmiştir. İster davada aktif olarak arabuluculuk yapıyor olun, ister sürece dahil olmayan bir arabuluculuk uzmanı olun, uyuşmazlığa dahil olan bir ülkeden olmanız da farklılık gösterebilir.

Anlaşmazlığın çözümüne doğrudan dahil olan bir arabulucu olarak benim birincil yükümlülüğüm iletişimi kolaylaştırmak ve tarafları karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüme doğru yönlendirmektir. Çözüme ancak tarafların kalplerinde hakim olan öfke ve olumsuz duyguların yerini adalet duygusu alırsa gerçekten ulaşılabilir. Arabulucu rolünde, tarafların bilgilendirilmiş rızasına öncelik vererek kendi kaderini tayin etme ilkesine bağlı kalıyorum. Bu yaklaşım, çatışan taraflar arasında denge kurmak ve anlayışı teşvik etmek için güçlü bir araçtır.

Öte yandan, çatışmanın dışında bir arabulucu olarak hizmet verirken durum hassaslaşır. Kişisel görüşlerin ifade edilmesi gelecekteki arabuluculuk potansiyelini tehlikeye atabilir. Tarafsızlığın korunması çok önemlidir, çünkü kişinin fikrini söylemesi, taraflar diyaloğa girdiğinde ve çözüm aradığında güvenilir bir kaynak olma olasılığını azaltabilir. Bu rolü tehlikeye atabilecek kişisel görüşleri ifade etmekten kaçınarak taraflara dostane bir çözüme ulaşmalarında yardımcı olma fırsatını korumak esastır.

Mohammad'e göre, sürdürülebi̇li̇r bi̇r anlaşma, her i̇ki̇ tarafin da ortak bi̇r zemi̇n bulduğu ve bi̇r tarafin egemen olmadiği bi̇r anlaşmadir. Arabulucular olarak bizim sorumluluğumuz, anlaşmayı eleştirel bir gözle değerlendirmek ve bireyleri diğer tarafı anlamaya teşvik eden bir bakış açısı geliştirmektir. Arabulucuların taraflara ortak bir gelecek tasavvur etmeleri için rehberlik etmede çok önemli bir rol oynadığını belirterek, herhangi bir anlaşmanın uzun vadeli başarısını sağlamak için uygulamanın inceliklerini araştırmak çok önemlidir. Anlaşmanın imzalanması basit görünse de, asıl zorluk anlaşmanın etkili bir şekilde uygulanmasında yatmaktadır.

Tarafsızlık veya yansızlık genellikle şu şekilde tanımlanır uyuşmazlığın sonucuna ilgisizlik ve uyuşmazlık ve taraflarla ilgili gerçek veya algılanan çıkar çatışmalarının olmaması. Tarafsızlık nedir ve herhangi bir uyuşmazlıkta arabulucu için gerçek bir tarafsızlık var mıdır?

Bu soruya yanıt veren Tina, ilgisizlik ve tarafsızlığın iç içe geçtiğini belirtti. Bir arabulucu olarak ilgisiz olmanız gerekir. İlgisizlik fikri genellikle ilgisizlik ile karıştırılır. İlgisizlik, bir arabulucu olarak sizin bir gözlemci olduğunuz anlamına gelir. Arabuluculukta, uyuşmazlıkta menfaat sahibi olanlarla ve arzu edilen sonuçla birlikte değilsinizdir. İlgisiz olmak, bir arabulucunun yargılamadan ve ilgili taraflar için bir sonuç beklemeden içinde kalması için bir fırsattır.

İlgisizlik tarafsızlıkla ilişkilendirilir çünkü insanlar bunun aynı şey olduğunu düşünür ama değildir. İlgisiz olmak tarafsız olmak anlamına gelmez. Hakem şapkamı taktığımda, herhangi bir önyargı göstermemek ya da bir tarafın diğer tarafa karşı kendi yolundan gitmesini istememek konusunda ilgisizim.

İster arabuluculukta ister müzakerede olsun, ilgisiz olmak zordur çünkü diyaloğu yöneten kişinin kendi davranışının veya arzusunun ne kadarının oyunun içinde olduğunun sürekli farkında olmasını gerektirir. Ne düşündüğünüzden bağımsız olarak, sizin adil olarak belirlediğiniz şey taraflar için aynı olmayabilir. Empatik olabilirsiniz ama ilgisiz bir zihniyetle.

Bir arabulucunun tarafsız ve nötr olması büyük önem taşır çünkü taraflar arabuluculara, sorunun çözümünün ne olacağını belirlemelerine yardımcı olabilecek kişiler olarak bakarlar. Bu, aktif dinleme, yeniden çerçeveleme vb. süreçlerimizde tarafsız olmayı gerektirir. Tarafsız olmak sadece taraflara karşı tarafsız olmak anlamına gelmez. Aynı zamanda kendini yansıtmayı da içerir, yani tarafsız mıyım? Taraflardan duyduklarıma açık mıyım? Yeniden çerçevelerken onların bana söyledikleriyle aynı dili mi kullanıyorum? Eğer öyle değilseniz, geri adım atmanız gerekir. Taraflar bizden önyargılı olmamamızı bekledikleri için, bir arabulucu duygusal zekaya ve kendini yansıtmaya sahip olmalıdır.

Arabulucular asimetrik çatışmalarda asimetrileri gidermeye yönelik müdahalelerde bulunmalı mıdır? Arabulucular "tarafları eşitleyebilir mi" ve eşitlemeli midir? Bu tür müdahalelerin riskleri nelerdir? 

Joyce'un yanıtına göre, hayatta, bizi küresel kimliğimiz ve çatışmaları daha iyi bir şekilde çözme taahhüdümüz üzerinde düşünmeye sevk eden şeyler olur. Toplumumda insan ilişkileri komisyonu başkanı olarak görev yaparken, oğlumu, Maryland Ocean City sahillerinde LGBTQ+ topluluğunun karşılaştığı zorluklar gibi acil konuların tartışıldığı çeşitli oturumlara getirdiğimi çok iyi hatırlıyorum. Failleri merak eden oğlum kim olduklarını sordu. Ben de onların, hoşlanmadıkları şeylerle karşılaştıklarında saldırganlaşan ve başkalarının haklarını ihlal eden sıradan bireyler olduğunu açıkladım. Bu farkındalık beni duruşmalar düzenlemeye sevk etti ve oğlumun bu tür adaletsizliklerin üzerine gitmenin önemini kavramasını sağladı.

Tarafsızlığı benimsemek, uyuşmazlık çözücü olarak rolümüzün temelini oluşturur. Tarafsızlık, kuruluşlar arasındaki anlaşmazlıkları çözerken birinin veya belirli bir tarafın çıkarlarını kayırmaktan kaçınmayı içerir. Sessizliğin her zaman bir sorun olmadığını ve dinlenmenin sesli ifadenin ötesindeki faktörlere bağlı olabileceğini kabul ederek ortak zemini belirlemek ve dinlenecek tarafları belirlemek çok önemlidir.

Tarafsızlar olarak, bir anlaşmazlığın çevresinde kalmayı tercih edebiliriz, ancak yapıcı bir şekilde katkıda bulunmanın yolları da vardır. Herkes için evrensel insan hakları inancını savunarak, Orta Doğu'da yaşananlar ve Black Lives Matter protestoları gibi güncel olaylardan duyduğum hoşnutsuzluğu kabul ediyorum. Ancak, tarafsız bir kişi olarak rolümün bazen perde arkasında kalmayı gerektirdiğini anlayarak karmaşıklıkların üstesinden gelmeyi öğrendim. Black Lives Matter protestoları sırasında, sokaklardaki yokluğum sorgulandığında, genç neslin sesinin benimkinden daha güçlü olduğunu kabul ederek, etkimin çocuklarımı göndermek olduğunu vurguladım.

Bir ceza hukuku avukatı olarak başladığım mesleki yolculuğum, ne zaman ve nerede savunma yapacağımı ve uygun yaklaşımı seçmenin önemini fark etmemi sağladı. Anlaşmazlıkları çözerken tarafsızlık, kararlı bir tarafsızlık gerektirir. Yine de, dünya vatandaşları olarak, adaleti savunmak için bilgili, eğitimli ve bilgili konumlarımızdan yararlanan çabalarda bulunmaktan sorumluyuz.

Arabulucu sıfatıyla, sürekli eğitim ve kamu forumlarına aktif katılım temel araçlar haline gelmektedir. Amacımız, aksi takdirde duyulmayacak sesleri ortaya çıkarmak ve kabul görmeyi hak edenlerin bakış açılarını güçlendirmek olmalıdır. Tarafsızlığı benimsemek, küresel vatandaşlar olarak her bireyin haklarını ve saygı görmesini destekleme görevimizden bizi muaf tutmaz. Bunun yerine, adalet ve tarafsızlık ilkelerine bağlı kalarak katkıda bulunmamız için bize güç verir.

Öte yandan Tina, arabuluculuk uygulamalarımda, özellikle başlangıçta, temel kuralları belirlerken çeşitli araçlar kullandım. İlgili taraflara sessizliğin kabul edilebilir olduğunu iletmek çok önemlidir. Ancak, herkesin kendini ifade etme fırsatına sahip olmasını sağlamak da aynı derecede önemlidir. Kendini güçsüz hisseden bireylerin seslerini duyurmakta zorlanabileceği asimetriyi ele almak özellikle önemlidir.

Bu durumu aşmak için sorgulamadan ziyade araştırmayı öne çıkaran bir yaklaşım benimsiyorum. "Eklemek istediğiniz bir şey var mı?" gibi sorular sorarak ve ardından bir duraklamaya izin vererek, aksi takdirde gölgede kalabilecek kişilerin sohbete katkıda bulunmaları için bir alan sağlıyorum.

Ancak asimetrinin ele alınması güçlükler doğurur. Bazıları dengesizlikleri düzeltme girişimlerini önyargı veya bir grubu diğerine tercih etme olarak algılayabilir. Bir denge kurmak ve stereotipleri güçlendirmekten kaçınmak çok önemlidir. Bu durumu, belirli gruplara ne sıklıkla hitap ettiğimi dikkatle izleyerek ve kendilerini ifade etmeleri için yeterli fırsatları olduğundan emin olarak ele alıyorum. Eğer birisi konuşmaya hazır değilse, ona baskı yapmak yerine sessizliğine saygı duyuyorum.

Asimetriyi tanımak ve kabul etmek, uygulanabilir çözümler aramak için çok önemlidir. Dengesizlikler kuşak veya kültür farklılıklarından, güç dinamiklerinden ve diğer faktörlerden kaynaklanabilir. Bunu ele almak için, arabuluculuk sürecini tüm taraflara ayrıntılı bir şekilde açıklayarak yanlış anlamaları en aza indiriyorum. Bu şeffaf iletişim, herkesin duyulduğundan ve anlaşıldığından emin olmak için sürekli kontrollere zemin hazırlar.

Hassas bir dengenin korunması esastır. Kapsayıcılığı sağlarken önyargı veya iltimas algılarından kaçınmak çok önemlidir. Bir arabulucu olarak, belirli perspektifleri göz ardı etme suçlamalarını önlemeyi ve çözümlerimizin genç bireylerin, yaşlıların, kadınların ve ilgili her paydaşın sesini kapsayacak şekilde kapsamlı ve tüm toplumu temsil eder nitelikte olmasını sağlamayı hedefliyorum.

Tarihten yola çıkarak, özellikle Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki güncel siyasi çatışmalarda sessizliğin tehlikeleri ve tarafsızlığın korunmasının önemi hakkında ne gibi dersler çıkarılabilir?

Göre Mohammad, Sessizlik, yanlışın iyi olduğu yanılsamasını sürdürür ve bu sessizliği bozmanın zamanı gelmiştir. Orta Doğu'da süregelen çatışmalar iletişim eksikliği nedeniyle devam etmektedir. Eğer bu konuyu ele almaz ve sessiz kalırsak bunun bedeli çok ağır olacaktır.

Açık bir diyalog içinde olmalıyız. Aktif olarak dinlemeli, sorular sormalı ve anlayışı teşvik etmeliyiz. İletişim yoluyla birbirimizin korkuları, ilgi alanları, ihtiyaçları, mevcut durumları ve geleceğe yönelik beklentileri hakkında fikir sahibi oluruz.

Birlikte bir şeyler inşa etmek sadece mümkün değil aynı zamanda gereklidir. İsrail ve Filistin arasındaki karmaşık durumda bile bir arada yaşamanın mümkün olduğuna inanıyorum. Bunun için insanların duruma iyi niyetle yaklaşmaları ve birbirlerini anlamak için gerçekten çaba sarf etmeleri gerekir. Anahtar, güveni başlatmak ve beslemekte yatmaktadır. Barış için bir temel inşa etme sürecine başlamanın zamanı geldi.

 Panelistlerin son düşünceleri.

İletişim ve kolaylaştırıcılığın paha biçilmez bir yönü, zorlu koşullarda bile diyaloğu teşvik etmektir. Bu zor anlarda, tarafsız bir aracı olarak hizmet etmek ve bireyleri hayal kırıklıklarını açıkça ifade etmeye teşvik etmek dönüştürücü olabilir. Perspektiflerini ifade etmelerini teşvik etmek ve seslerinin duyulmasını sağlamak. Daha sonra karşı tarafla görüşmeye istekli olup olmadıklarını sorduk. Deneyimlerim sayesinde sabır, sebat ve rehberli sezgi geliştirmenin bireyleri anlamak için temel olduğunu öğrendim.

Nihayetinde amaç, bu bireyleri doğru noktada bir araya getirerek anlamlı bir diyaloğa girmeleri için bir platform oluşturmaktır.

Arabulucular olarak, uluslararası bir anlaşmazlıkta tarafsızlığımızı korumak, yersiz etkiden kaçınma taahhüdümüz etrafında döner. Aynı zamanda amacımız, tarafları kısa vadeli çözümlerin ötesine geçen, sürdürülebilir ve uzun vadeli çözümleri vurgulayan çözümler üretmeye yönlendirmektir. Çatışmaya yol açan tarihsel faktörlere ilişkin keskin bir farkındalıkla, başlangıçtaki anlaşmazlık durumuna geri dönmekten kaçınabiliriz.

Kalıcı olmayan anlaşmalar sürdürülemez olabilir ve adaletsiz veya dengesiz olarak algılanarak istikrarsızlık döngüsünü devam ettirebilir. Arabulucular olarak rolümüz, temel nedenleri ele alan ve adil ve dengeli bir uluslararası ortama katkıda bulunan kalıcı çözümleri teşvik etmeyi gerektirir.

SUKSHIMRANJIT SINGH, PhD'DEN KAPANIŞ SÖZÜ

Dr. Singh, Mohammad'in topluluğumuz (arabulucular/tarafsızlar) içinde anlamlı konuşmalar yapmanın anlayışlı bir çaba olduğu noktasını vurguladı. Sıklıkla ihtilaflı taraflarla çalışırken, meseleleri kendi aramızda tartışmanın gerekliliğinin bazen göz ardı edildiğini belirtti. Tarafsızlığın kendisinin bir önyargı biçimi olup olmadığı düşüncesini kışkırtarak bir meydan okuma ortaya koydu.

Tarafsız olma kavramının kendisi bir önyargı teşkil edebilir. Bu soru ortaya çıkıyor çünkü bizi gerçekten rahatsız eden şey tam karşımızda duruyor, ancak biz bununla yüzleşmekten kaçınma eğilimindeyiz. Sessizliği bozmak için yapılan bir forum çağrısı, görmezden gelme, dikkat dağıtma ve sahte bir rahatlıkla teselli arama eğilimimizin dokunaklı bir hatırlatıcısıdır.

İnsanlar hem özel hem de kamusal yüzlerini koruyarak kendilerini aldatma sanatında ustalaşmışlardır. Günümüz dünyasında, anlatılarımızın ikiliği, iç huzur ihtiyacı ve özel inançlarımızı barındırırken kamusal imajımızı kontrol etme arzusu giderek yaygınlaşıyor.

Kendini aldatma kavramını inceleyelim ve insan toplumumuzun gidişatını sorgulayalım. Kendimizi tarafsız olarak tanımlamamıza rağmen, farkında olmadan önyargılı mıyız? Yakın zamanda nefret konusunu araştırdım ve disiplinler arası doğasını keşfettim. İnsanlık durumumuzun temeli olan nefret, konuyu bütünsel olarak inceleyen kapsamlı bir akademik sentezden yoksundur. Yahudiler, Müslümanlar, Hindular, Hıristiyanlar ve evrenselciler olarak aidiyetlerimizi aşmalı ve bir filozoflar, akademisyenler ve uygulayıcılar topluluğu olarak birleşmeliyiz. Zihnimizdeki anlatıların ikileminde gezinirken kendi kendimizi kandırmaktan kurtulmamız gerektiği açıktır.

Birinci anlatı bize elimizden gelenin en iyisini yapan iyi vatandaşlar olduğumuzu söylerken, ikinci anlatı eylemlerimizin etkisini sorgulamaktadır. Birinci anlatıdaki yanılgı, tek bir tıklama ya da beğeninin yeterli olmasıdır. Burada iki önemli sorun var: grup aidiyetlerine dayanarak kendimize mesafe koymak ve bireysel eylemlerin gücünü hafife almak.

Empatinin de sınırları vardır ve genellikle bilinçaltı önyargılar tarafından kısıtlanır. Konfor alanlarımızı sorgulamalı ve eylemlerimizi yöneten kendini kandırmayı kabul etmeliyiz. Beş kontrol hedefine göre yaşamak -güvenlik, sosyal çevre, kamuoyu algısı, özel inanç ve kendini kandırma- dürüstlüğümüzden ödün vermemize neden olur.

İnsanlık durumunu gerçekten anlamak için, kolektif yardımımızı talep eden durumlara adım atmak için kendimize meydan okumalıyız. Konfor, sık sık yapılan uluslararası uçuşların çevresel etkilerini görmezden gelerek elektrikli bir araba seçmek gibi örneklerle örneklenen bir kelime seçimi haline geldi.

İşin özü, acil sorunları kolektif olarak ele alma ve çabalarımızı zaman içinde sürdürme konusundaki istekliliğimizdir. İsteklilik yaratmak eğitim, farkındalık, açık diyalog, kişisel anlatılar ve nefrete katkıda bulunan sistemik sorunların araştırılmasını içerir. Gelecek nesillere cesareti benimsemeleri ve değişim için katalizör olmaları öğretilmelidir.

Toplum olarak, gelecek nesillere neler bıraktığımız üzerinde düşünmeliyiz. Onlar bireysel eylemlere tanıklık ediyor ve dünya üzerindeki kolektif etkimizi değerlendiriyorlar. Tavsiyem basit: konuşmanın ötesinde dinlemeli, zihinlerimizi değiştirmeli, motivasyonlarımızı anlamalı ve olumlu bir değişim yaratmak için motivasyonumuzu sürdürmeliyiz.

Asıl zorluğumuz, etkili iletişim ve dinlemeyi engelleyen önyargıların üstesinden gelmektir. Toplumsal meseleleri birlikte ele almaya yönelik samimi bir istekliliği teşvik ederek, kalıcı değişimin önünü açabiliriz.

Ocak 2024'te yazıldı Yazan Francis Ojok, Beni Linkedin'de takip edin Burada. DC Mediation & Dispute Resolution Institute'u LinkedIn'de takip edin Burada.