Розбудова справедливого та мирного суспільства: Використання медіації для переривання циклу насильства в Уганді

Медіація - це процес, за допомогою якого нейтральна третя особа сприяє комунікації між сторонами спору та допомагає їм досягти взаємоузгодженого рішення. В Уганді це не нова форма вирішення спорів. З незапам'ятних часів це була єдина відома форма вирішення спорів вдома, коли старійшини виступали в ролі посередників, у громадах, коли традиційні лідери виступали в ролі посередників. І між кланами, де медіаторами виступали вожді кланів.

Відповідно до розділу 5(1) Закону "Про інститут традиційних або культурних лідерів" 2011 року, особа вважається традиційним лідером, якщо вона випливає з народження або походження, відповідно до звичаїв, звичаїв, традицій та згоди членів громади.

Звичаєва практика медіації в Уганді змінювалася з 1896 до 1962 року, коли Уганда стала британською колонією. У цей період колоніальні правителі запровадили нові закони та правила, які робили традиційні або звичаєві практики непотрібними або прямо оголошували їх поза законом як такі, що суперечать "природній справедливості". Вони також запровадили нову форму лідерів та управління, засновану на принципі "демократії". Нарешті, вони запровадили змагальну систему правосуддя, засновану на принципі загального права. Запроваджені зміни були чужими для угандійців та їхніх традиційних цінностей. Таким чином, було очевидно, що насильство буде супроводжувати постколоніальну Уганду.

9 жовтня 1962 року Уганда стала незалежною державою. Чотири роки по тому вона стала свідком першого політичного насильства - Кабаканської кризи 1966 року. Вона призвела до того, що Кабака - король племені буганда, який був церемоніальним президентом, був висланий до Великобританії, а д-р Аполло Мілтон Оботе, тодішній прем'єр-міністр, який виконував обов'язки президента, оголосив себе президентом. Поки він перебував у відрядженні на засіданні Організації Африканського Союзу, його довірений командувач армії Іді Аміна Дада скинув його уряд за рішенням військового трибуналу. Амін правив Угандою з 1971 року, використовуючи декрет, до 1979 року, коли коаліція танзанійських солдатів і угандійців з діаспори скинула його уряд. Угандо-танзанійська війна 1979 року призвела до серії доміно, яке вдруге повернуло до влади доктора Аполлона Мілтона Оботе. Уряд Оботе II проіснував до 1986 року, коли був повалений Національною армією опору ("NRA"), яка використовувала тактику війни з горилами. Цей період відомий як "період війни в бушах". Його очолив президент Йовері Кагута Мусевені.

Зараз НРА - це Національний рух опору (НРО), правляча партія. Однак з моменту приходу до влади в 1986 році він зіткнувся з кількома невдалими громадянськими конфліктами. Один з них - Рух Святого Духа. Його започаткувала у 1986 році Аліса Лаквена. Вона стверджувала, що є посланцем від Бога і вірила, що якщо намазати себе олією ши, то кулі не зможуть тобі зашкодити. У 1987 році вона зазнала поразки і виїхала у вигнання до Кенії, де померла у 2007 році.^[1]. Інша - "Армія опору Бога" ("ЛРА"), яку очолює Джозеф Конья. Вона виникла на півночі Уганди в 1987 році і тривала до 2008 року, коли уряд Уганди витіснив її в сусідні країни Конго і Центральноафриканську Республіку в рамках операції під назвою "Залізний кулак". На сьогоднішній день криза ЛРА вважається одним з найжорстокіших і найтриваліших збройних конфліктів у Східній і Центральній Африці.

Упродовж цього періоду суди не визнавали і не застосовували медіацію. Однак члени громади продовжували передавати сімейні, громадські або кланові суперечки на розгляд традиційним лідерам, старійшинам, вождям кланів, релігійним лідерам або обраним лідерам місцевих рад для посередництва, що мало певні успіхи, зокрема укладення угоди про припинення вогню в 1995 році. Її підписали ЛРА та уряд Уганди. Бетті Бігомбе, тодішній державний міністр Північної Уганди, була посередником.

Інший приклад - Джубські мирні переговори 2006 року. Результатом переговорів стало підписання угоди про припинення ворожнечі між урядом Уганди та ЛРА.

 Д-р Рієк Мачар, віце-президент Південного Судану, виступив у ролі посередника.

Нещодавня історія успіху пов'язана з тимчасовим припиненням ворожнечі між етнічною групою ачолі та етнічною групою маді через спірну землю апаа. Ця тимчасова угода була досягнута за посередництва Комітету з врегулювання земельного конфлікту в Апаа, до складу якого увійшли обрані урядом лідери обох етнічних груп, традиційні лідери з обох сторін та релігійні лідери. Земельний конфлікт навколо землі Апаа тривав десять років. Він забрав кілька життів і залишив без даху над головою багатьох мешканців субрегіону Ачолі та Західної Ночі.^[2].

^[1] New York Times, Аліса Лаквена, повстанка з Уганди, померла (19 січня 2007 року)

^[2] Орием Нієко, Уганда прагне покласти край довготривалому земельному конфлікту, Human Right Watch (20 серпня 2021 р.)

На момент написання цієї статті в Уганді реалізується кілька ініціатив, спрямованих на покращення практики медіації. Деякі з цих змін включають

1. Кодифікація медіації в законодавстві.

Окремого закону про медіацію не існує. Однак кілька статутів і законів передбачають медіацію, в тому числі Закон про землю (глава 227). Розділ 88 визнає повноваження традиційних лідерів вирішувати спори щодо звичаєвого землеволодіння або виступати посередником між особами в суперечці з будь-яких питань, що виникають у зв'язку зі звичаєвим землеволодінням, що становить приблизно 75% землі Уганди. Інші форми включають майло та вільне володіння землею.

Категорії спорів, у яких члени громади часто звертаються до традиційних лідерів за посередництвом, включають^[1](1) суперечки щодо звичаєвого землеволодіння; (2) домашнє насильство, особливо у звичаєвих шлюбах; (3) спадкування; (4) насильницький конфлікт між однією або обома сторонами з тієї самої громади, що й традиційний лідер.

Якщо Окружний земельний суд вважає, що інтереси сторін найкраще задовольнить медіація, розділ 88 наділяє його дискреційними повноваженнями рекомендувати сторонам звернутися до медіації замість того, щоб розглядати справу в суді. Після цього вони можуть відкласти розгляд справи на період, який вони вважають за потрібне, щоб дати сторонам можливість скористатися послугами традиційних органів влади, медіатора або іншої особи для врегулювання спору.

Крім того, розділ 89 зобов'язує кожен окружний земельний трибунал призначати на ad hoc на основі одного або декількох осіб, які будуть виконувати функції дільничного посередника. Обидві сторони повинні бути згодні з тим, щоб така особа виконувала функції медіатора. Медіатор повинен (1) мати високі моральні якості, доведену доброчесність і здатність завдяки своїм навичкам, знанням, роботі, статусу або репутації залучити сторони, що сперечаються, до переговорів і досягти взаємовигідної угоди щодо їхнього земельного спору; (2) бути незалежним і не підлягати керівництву або контролю з боку будь-якої іншої особи; (3) керуватися принципами природної справедливості, загальними принципами медіації. Однак медіація не може примусити сторону медіації дійти будь-якого висновку або прийняти будь-яке рішення з будь-якого питання, що є предметом медіації.^[2].

Іншим документом є Цивільний процесуальний кодекс, Розпорядження XII.^[3]. Він зобов'язує суди проводити підготовчу нараду для з'ясування можливості застосування медіації. Якщо на нараді не вдається досягти згоди, суд може винести ухвалу про альтернативне врегулювання спору перед членом колегії адвокатів або колегією, визначеною судом, якщо він вважає, що справа має значний потенціал для позасудового врегулювання спору. Повинна бути виконана протягом 21 дня з дати винесення ухвали, якщо строк не буде продовжено на період, що не перевищує 15 днів, за заявою до суду. Повинна містити достатні підстави для продовження строку.

Останнім з них є Правила судочинства (медіації) 2013 року, прийняті відповідно до розділу 41(1) Закону "Про судоустрій". Він робить медіацію обов'язковою для всіх цивільних справ до початку судового розгляду.

• Професіоналізація практики медіації

Протягом багатьох років було створено кілька приватних інститутів медіації. Вони слугують своєрідними "воротарями" медіації. Вони ведуть списки кваліфікованих медіаторів або нейтралів, керують процесами відповідно до своїх правил і забезпечують безперервне навчання медіації та іншим формам вирішення спорів. Деякі з цих інститутів включають: (1) Центр вирішення конфліктів Praxis, заснований колишнім головним суддею Бертом Катурабе у 202 році; (2) Міжнародний центр арбітражу та медіації в Кампалі ("ICAMEK"), створений у 2019 році; (3) Відділення CIArb в Уганді. Запущено 23 вересня 2022 року; (4) Центр з арбітражу та вирішення спорів. Створений відповідно до Розділу 67 Закону про арбітраж та примирення, Глава 4. Штаб-квартири всіх інституцій розташовані в Кампалі, столиці Уганди

• Впровадження програми медіації в судах

Присудова медіація з'явилася відносно недавно. Вперше вона була запроваджена у комерційному відділенні Високого суду у 2007 році Регламентом про судочинство (комерційне відділення суду) (медіація) 2007 року6. Регламент зобов'язував кожну сторону в судовому процесі пройти процедуру медіації до початку судового розгляду. Це мало величезний успіх, особливо у зменшенні кількості нерозглянутих справ. У зв'язку з цим Комітет з питань Регламенту прийняв Регламент судочинства (медіації) 2013 року, який зобов'язує всі суди передавати кожну цивільну справу на медіацію до початку судового розгляду. Комітет ухвалив цей Регламент у межах своїх повноважень для регулювання практики та процедури Верховного суду, Апеляційного суду, Високого суду Уганди та всіх інших судів в Уганді, підпорядкованих Високому суду.^[4].

Медіація в приміщенні суду є безкоштовною. Суддя, магістрат, секретар, особа, уповноважена судом, або особа, уповноважена CADER, має право виступати в якості медіатора. Сторони також можуть обрати будь-яку іншу кваліфіковану особу для вирішення їхнього спору. Однак вони несуть відповідальність за сплату гонорару. Медіатори зобов'язані (1) розкривати питання, що розглядаються як конфлікт інтересів; (2) не надавати юридичні консультації та не консультувати сторони під час медіації; (3) діяти певною мірою назустріч сторонам під час медіації. У разі дисбалансу сил або зловживання процесом однією зі сторін, медіатори повинні намагатися збалансувати владу і забезпечити справедливість процесу; (4) бути неупередженими і не повинні мати жодної упередженості на користь однієї зі сторін або дискримінувати будь-яку зі сторін.

^[1] Пом'якшення наземних конфліктів на півночі Уганди, Обов'язковий посібник для процесів медіації, інформування та примирення зацікавлених сторін, публікація URI та ARLPI за підтримки IFA/ZIVIK, том IV, (2012). За посиланням: https://www.uri.org/sites/default/files/media/document/2017/Mitigating%20Land%20Book%20final.pdf

^[2] Розділ 89, Закон про землю (глава 227)

^[3] РОЗДІЛ XII Цивільного процесуального регламенту (нормативний акт 71-1)

^[4] Стаття 41(1) Закону про судоустрій (Глава 12)

З 2007 року медіація набула величезної популярності в Уганді. Унікальні особливості та принципи, які роблять медіацію привабливою, включають наступне:

1. Конфіденційність

            Медіація має бути конфіденційною, за винятком випадків, коли цього вимагає закон або коли обидві сторони погодилися на це в письмовій формі. Таким чином, сторони, медіатори та інші учасники повинні зберігати конфіденційність будь-якої інформації, отриманої під час медіації. Вони не можуть розголошувати будь-що сказане або інформацію, отриману під час медіації, стороннім особам, у тому числі суду. Сторони також не можуть примушувати медіатора виступати в якості свідка, консультанта або експерта в будь-якому судовому процесі або іншому провадженні, пов'язаному з медіацією. Це зобов'язання вступає в силу з моменту початку медіації і продовжує діяти навіть після її завершення.

• Самовизначення

Медіація є самовизначальною. Вона обмежує повноваження медіатора лише сприянням розмові між сторонами. Крім того, медіатор не може ухвалювати рішення або примушувати сторони погодитися чи дотримуватися певного рішення - право ухвалювати рішення в медіації належить виключно сторонам.

• Це добровільна участь

Сторони беруть участь у медіації добровільно. Вони можуть вийти з медіації з причини або без неї, за винятком медіації, призначеної судом, яка зобов'язує сторони пройти медіацію в усіх цивільних справах до початку судового розгляду. Навіть у цій ситуації сторони можуть припинити медіацію, якщо відчувають, що вона їм не підходить.

• Умови мирової угоди не є обов'язковими для сторін доти, доки вона не набуде обов'язкової сили.

Будь-яка угода, досягнута за допомогою медіації, не є обов'язковою для сторін. Якщо вона не укладена в письмовій формі, вони повинні подати таку угоду до суду; після того, як реєстратор скріпить її печаткою суду, вона стає обов'язковою для виконання

як рішення суду.

• Вона неформальна.

У медіації немає суворих процедур, яких слід дотримуватися. Різні медіатори сприяють проведенню медіації, використовуючи оціночні або фасилітативні техніки медіації. Вони застосовують ці техніки у вузькому або широкому контексті, залежно від стилю медіатора, характеру спору, а також побажань та інтересів сторін^[1]. Ці методи відомі під назвою "Сітка ризиків".

^[1] Дуайт Голанн та Джей Фолберг, Медіація: Ролі адвоката та нейтральної сторони (Aspen 2nd) (2011), на: https://pepperdineuniversity-lawlibrary.on.worldcat.org/oclc/681535239

1. Він ефективний у часі.

Своєчасне вирішення спорів ґрунтується на принципі "відстрочка правосуддя - це відмова у правосудді", який закріплений у статті 126(2) Конституції Уганди. У ній зазначено, що "правосуддя не може бути відкладено". На цьому наголошують і всі інші закони, що передбачають медіацію. Наприклад, Правило 8 Регламенту медіації передбачає 60 днів. За винятком випадків, коли цей строк продовжується на період, що не перевищує десяти днів^[1]. CPR також передбачає 21 день з дня винесення постанови. За винятком випадків, коли цей строк продовжується за заявою до суду на строк, що не перевищує 15 днів. За наявності достатніх підстав для продовження^[2]Мирова угода, укладена за посередництва медіатора, не підлягає оскарженню.

Усе це неможливо в судовому процесі, де суд виносить рішення дуже довго. Після винесення судового рішення потерпіла сторона має право оскаржити його відповідно до законодавства. Якщо це рішення мирового суду, вона може оскаржити його у вищому суді^[3]. Якщо це рішення вищого суду, воно може бути оскаржене до апеляційного суду, а рішення апеляційного суду - до верховного суду.

^[1] Розділ 8 Регламенту судочинства (медіації) 2013 року

^[2] РОЗДІЛ XII Цивільного процесуального регламенту (нормативний акт 71-1)

^[3] Стаття 220 Закону про мирові суди

1. Це економічно ефективно.

Уганда - країна, що розвивається, з ВВП на душу населення 858,1$ доларів США. За даними Бюро статистики Уганди (UBOS), рівень бідності в країні у 2019/20 році становив близько 30%, що нижче за міжнародний рівень бідності у 42,2%.^[1]. Більшість населення Уганди, тобто 84%, проживає в сільській місцевості, покладаючись на сільське господарство як на джерело свого доходу. Більшість справ у судах подають заможні, освічені люди з вузького кола, які розуміють і можуть дозволити собі витрати, пов'язані з судовим процесом проти бідних, неосвічених сільських угандійців. Таким чином, медіація стає єдиним шляхом до справжнього правосуддя, де можна досягти справедливості незалежно від фінансового становища, оскільки вона є дешевою, а іноді й безкоштовною. Наприклад, медіація щодо прибудови до суду.

• Сторони мають автономію над процесом і повноваження приймати рішення.

Медіація дозволяє сторонам у спорі брати участь у процесі та приймати рішення, які найкраще підходять для їхньої справи і стають для них обов'язковими. Вони також контролюють процес медіації, обираючи свого ідеального медіатора, мову, якою він спілкується, та часові рамки медіації.

• Медіація зберігає та відновлює стосунки.

Угандійці - одні з найпривітніших і найдоброзичливіших людей у світі^[2]. Гостинність закладена в культурних і соціальних зв'язках Уганди, вона тече в крові кожного угандійця. Це відповідає африканському принципу "убунту", і Конституція Уганди визнає його, сприяючи примиренню між сторонами. Однак, правова система, заснована на боротьбі та протистоянні, не сприяє налагодженню стосунків. Натомість вона розриває громади та налаштовує сім'ї одна проти одної. Лише за допомогою медіації сторони, що сперечаються, можуть відновити свої стосунки, оскільки в ній немає переможців і переможених.

і вони беруть участь у співпереживанні.

• Це конфіденційно.

Постійний обов'язок зберігати конфіденційність всього сказаного або інформації, отриманої під час медіації, є обов'язковим для медіаторів, сторін та інших учасників. За винятком випадків, коли закон вимагає такого розкриття або коли сторони дали письмову згоду на таке розкриття. Однак, оскільки судовий процес і суд є публічними інституціями, громадськість має право на доступ до них. Таким чином, неможливо гарантувати конфіденційність чутливої інформації в судовому процесі, оскільки протоколи судових засідань є частиною публічних документів і доступні будь-кому. Існує також ризик публічного втручання в процес. Лише за допомогою медіації вирішення спорів за зачиненими дверима захищає сторони, які володіють чутливою інформацією, від ризику її витоку в публічну площину.

^[1] Світовий банк, Індикатор бідності. На

^[2] BBC, Живучи в... найбільш гостинних країнах світу. На https://www.bbc.com/travel/article/20170215-living-in-the-worlds-most-welcoming-countries

1. Невизначеності у виконанні медіаційного врегулювання

Немає гарантії, що суд виконає рішення, досягнуте за допомогою медіації, особливо якщо воно було досягнуто за допомогою громадської медіації. Це пов'язано з тим, що громадським медіаторам бракує базової підготовки з медіації. Тому суди неохоче виконують угоди, які, ймовірно, були досягнуті без дотримання принципів медіації громадськими медіаторами. Незважаючи на невизначеність, лідери громад активно беруть участь у вирішенні спорів у громадах. До них належать традиційні/культурні лідери, релігійні лідери та обрані керівники місцевих рад.

• Відсутність підготовки або обмежена підготовка, якщо така є.

Більшість медіаторів при судах є юристами або мають юридичну освіту. Однак юридичні школи в Уганді, включаючи Центр розвитку права, пропонують лише один факультативний курс з альтернативного вирішення спорів (АВС). Він охоплює переговори, медіацію та арбітраж. Коли студенти закінчують юридичний факультет, вони мають мінімальні знання про медіацію. Тим не менш, їм довіряють виконувати функції судових медіаторів без необхідності подальшого навчання медіації.

• Брак довіри до процесу. Особливо медіація в додатках до судових рішень

Коли сторони, що сперечаються, подають до суду, вони емоційно готові до того, що їхній партнер постраждає і заплатить за це. На їхнє здивування, коли вони потрапляють до суду, їм доводиться звертатися до медіації ще до початку судового розгляду. Іноді вони вперше чують про медіацію. На початку медіації медіатор каже їм, що його обов'язок полягає в тому, щоб сприяти комунікації, щоб допомогти їм вирішити проблему, але не вирішувати за них і не примушувати їх до певного рішення. Емоційно зарядженим людям доводиться багато чого сприймати і переварювати. Це призводить до того, що вони не довіряють процесу.

• Упередженість. Вплив через навчання та фінансові стимули.

Традиційна юридична освіта віддає перевагу судовому процесу, а не медіації, тому на початку свого розвитку медіація зіткнулася з великою кількістю негативних відгуків з боку юристів, які навчалися на юридичному факультеті, мистецтву заздрісної адвокатури. Більшість традиційних юристів прагнули виступати в суді, щоб здобути популярність, оскільки чим більше ви відомі як переможець для свого клієнта, тим вища ваша оплата за години роботи. До моменту закінчення навчання вони готові продемонструвати свої чіткі аргументи на користь клієнта, але оскільки вони не можуть рекламувати свої послуги, суд - це єдине місце, де вони можуть блиснути своїми знаннями.

Крім того, успіх медіації залежить від того, наскільки добре ви можете співпрацювати з усіма зацікавленими сторонами медіації. Однак юридична школа не пропонує жодних тренінгів з командної роботи та співпраці. Натомість студентів-правників навчають індивідуалістичному підходу, коли один виграє, а інший програє. Всі ці фактори призводять до їхньої упередженості, яка, якщо її постійно не контролювати, може звести нанівець медіацію навіть тоді, коли вони беруть участь у ній як адвокати сторін.

• Незнання громадськості про медіацію та її переваги

До квітня 2018 року, коли USAID в рамках своєї програми "Підтримка доступу до правосуддя, сприяння справедливості та миру" ("SAFE") розпочало діяльність, спрямовану на підвищення якості медіації, включаючи проведення семінарів, за результатами яких було розроблено Посібник для тренерів з медіації.^[1]. Традиційні знання про медіацію були обмежені тими, що визнані культурою та звичаями. Однак це патріархальний підхід, який суперечить загальноприйнятим міжнародним принципам медіації, і це є перевагою. Недостатня поінформованість громадськості про медіацію перешкоджає послідовному використанню медіації, особливо з боку маргінальних груп.

^[1] Медіація в громаді в Уганді: Посібник для тренера

Попереду нас чекають складні часи. На це впливає швидке зростання населення, яке зараз становить 47,12 мільйонів, криза біженців, тобто Уганда є найбільшою країною, що приймає біженців в Африці - загалом 1,518,570 біженців. Також спостерігається зростання комерціалізації землі та безробіття. Надія є, про що свідчить те, що провідні угандійські вчені-юристи та лідери, в тому числі голова Верховного суду Уганди та міністр юстиції і конституційних справ, вступили на магістерську програму з вирішення спорів в Інституті вирішення спорів ім. Страуса при Пепердайнському університеті. Хоча це чудовий крок, його недостатньо. Покращення практики медіації в Уганді вимагає більшого, а саме

1. Децентралізація інститутів медіації

Усі приватні установи медіації знаходяться в Кампалі, столиці Уганди. Тут проживає 3 651 919 осіб із загальної кількості населення 47 741 451^[1][2]. Створення приватних інституцій медіації лише в Кампалі залишає 45 511 595 інших людей, розкиданих у приблизно 136 районах Уганди, без послуг. Тому, щоб гарантувати, що кожен отримає вигоду від їхніх послуг, вони повинні децентралізуватися і створити філії в інших частинах країни.

• Поінформувати громадськість про медіацію

Юридичні факультети в Уганді пропонують вступний курс з медіації. Тож ті, хто навчався на юридичному факультеті, можуть отримати від нього користь. Однак більшість угандійців, які не навчалися на юридичному факультеті або взагалі не ходили до школи, не знають про медіацію. За даними Бюро статистики Уганди, загальний рівень грамотності населення Уганди у 2020 році становив 76,5%. Тому необхідно докласти цілеспрямованих зусиль, щоб розповісти угандійцям про медіацію. Навчальні заклади повинні переглянути свої навчальні програми, щоб забезпечити якісне викладання медіації на юридичних факультетах та в інших коледжах і установах.

• Стандартизувати сертифікаційний тренінг з медіації

Наявність певної репутації або посади, наприклад, традиційного лідера, обрання на певну посаду або наявність юридичної освіти не є достатнім для того, щоб претендувати на роль медіатора. Хоча репутація і досвід, отримані на цих посадах, можуть зробити їх впливовими і допомогти переконати сторони вступити в складну комунікацію для врегулювання конфлікту, цього недостатньо. Тому вони повинні пройти принаймні базову підготовку з медіації. Правило про медіацію має бути переглянуте таким чином, щоб воно передбачало, що для того, щоб бути медіатором, людина повинна пройти принаймні базову підготовку з медіації та бути сертифікованою, незалежно від її соціального становища.

• Створити центри медіації в місцевих громадах.

В Уганді немає жодного центру медіації. Лише медіація в приміщенні суду намагається донести медіацію до більшої кількості населення, оскільки в кожному суді Уганди є приміщення для проведення медіації. Усі суди в Уганді розташовані в міських центрах. Однак понад 80% громадян Уганди живуть у важкодоступних сільських районах. Ці сільські дуелянти ізольовані через поганий стан доріг та неадекватну інфраструктуру громадського транспорту. Вони також навряд чи можуть дозволити собі подорожувати до міських центрів, щоб отримати доступ до суду через високий рівень бідності та безробіття, що посилюється зміною клімату. Неможливість доступу до суду є однією з причин того, що про більшість конфліктів у громадах повідомляють місцевим лідерам, а медіація відбувається або вдома у однієї зі сторін, або в будинку місцевого лідера.

Спори, адресовані традиційним лідерам, вирішуються в їхніх палацах. Відсутність приміщень унеможливлює ефективне адміністрування медіації відповідно до прийнятих міжнародних звичаєвих стандартів, тому важливо створювати громадські центри медіації, обладнані для проведення медіації у спосіб, що гарантує дотримання принципів медіації.

^[1] Світовий демографічний огляд, Населення Уганди в 2022 році (пряме включення) за адресою: https://worldpopulationreview.com/countries/uganda-population

^[2] World Population Review, 2022 at: https://worldpopulationreview.com/world-cities/kampala-population

Френсіс Оджок