Ловушка нейтралитета: опасность молчания

В своем стремлении служить учреждением, занимающимся предотвращением, деэскалацией, регулированием, разрешением и преобразованием конфликтов в возможности для позитивных изменений Институт медиации и разрешения споров Вашингтона организовала виртуальное мероприятие на тему "Ловушка нейтралитета: опасность молчания". Мероприятие (смотреть запись здесь) с изображением Кеннет Клок в качестве основного докладчика на открытии, после чего состоится панельная дискуссия с участием Джойс Митчелл, Достопочтенный доктор Шериф Эльнегахи, Тина Паттерсон, и Мохаммед Камель Хадиех. Доктор Суксимранджит Сингх, доктор философииОн выступил с заключительным словом.

I. Вступительная речь КЕННЕТА КЛОКА, доктора философии

Доктор Клок дал исчерпывающее представление о принципах нейтралитета и дилеммах, которые с ним связаны. Он подчеркнул, что нейтралитет пронизывает различные аспекты нашей жизни, влияя на наше взаимодействие с партнерами, клиентами и сторонами, участвующими в медиации. Он подчеркнул его политические последствия для граждан разных стран и граждан мира.

Несмотря на сложность этой процедуры, медиаторов часто называют нейтральными, подразумевая, что они беспристрастны и не заинтересованы в исходе спора. Доктор Клок подчеркнул общее понимание нейтральности в медиации, когда стороны ожидают, что медиатор не будет предвзято относиться к ним. В то же время предвзятость в их пользу часто воспринимается как честная и справедливая.

Ссылаясь на утверждение Десмонда Туту о том, что нейтралитет в ситуациях несправедливости становится на сторону угнетателя, доктор Клок утверждал, что нейтралитет не всегда имеет смысл, особенно в системах или институтах, основанных на власти, таких как диктатура, пары, основанные на власти, семьи и рабочие места. Напротив, он имеет значение в институтах, основанных на праве, таких как суды, где нейтралитет рассматривается как условие для справедливого исхода, учитывая ограничения, присущие осуществлению власти.

Доктор Клок углубился в исторические корни концепции нейтральности, приписав ее происхождение трем законам логики Аристотеля. Он указал на ограниченность этих законов в контексте медиации, где утверждения могут быть одновременно истинными и ложными. По его мнению, эта сложность способствует тому, что судьи сталкиваются с проблемой достижения нулевого результата в судебных процессах.

Опираясь на свой опыт судьи и арбитра, доктор Клок подчеркнул разницу между ролями судьи и медиатора. Если судья занимает отстраненную позицию, чтобы сохранить нейтралитет, то медиаторы, напротив, принимают одновременно несколько точек зрения. По его словам, медиаторы могут быть эмоционально настроены на людей, принимая во внимание эмоциональные переживания, которые могут не укладываться в рамки судебного процесса.

Доктор Клок оспорил понятие полной нейтральности, заявив, что это недостижимый идеал, особенно когда люди имеют различный опыт и взгляды. Он подчеркнул важность признания и устранения предубеждений, особенно в конфликтах, где предубеждения могут привести к нарушению границ, увековечить стереотипы и помешать подлинному взаимопониманию.

При разрешении конфликтов доктор Клок выступал за то, чтобы отделять человека от проблемы, быть жестким по отношению к проблеме и мягким по отношению к человеку. Он раскритиковал чрезмерное упрощение, присущее нейтральной позиции, которая в конкретных условиях не позволяет учесть сложность человеческого опыта. Доктор Клок утверждал, что истинная справедливость предполагает понимание собственных интересов обеих сторон, развитие диалога и признание общей человечности, которая преодолевает предубеждения.

Оспаривая общепринятый взгляд на нейтралитет как на добродетель, доктор Клок утверждал, что нейтралитет, доведенный до крайности, становится фасадом, препятствующим подлинной связи, эмпатии и преобразующей силе медиации. Вместо этого он призвал медиаторов занять всестороннюю позицию, быть на стороне каждого, сохраняя при этом способность к сопереживанию и состраданию.

В заключение доктор Клок призвал перейти от иллюзии нейтралитета к более аутентичному, эмоционально вовлеченному подходу к разрешению конфликтов. Он подчеркнул опасность нейтралитета, ограничивающего способность посредника полностью присутствовать в конфликте и увековечивающего отстраненную и пассивно-агрессивную манеру поведения, которая препятствует правильному пониманию и примирению.

II. ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ

Как традиционное понятие нейтралитета осложняет участие профессионалов в области разрешения споров в выступлениях против конфликтов, жестокости и несправедливости?

По словам достопочтенного доктора Эльнегахи, ответ на этот вопрос зависит от профессиональной роли человека. Судья, например, предложит свою точку зрения, равно как и человек и посредник. Будучи судьей, мое понимание справедливости основывалось на законе. Во время защиты докторской диссертации в Великобритании я столкнулась с общим вопросом о том, может ли медиация отправлять правосудие, и концепция нейтралитета занимала в этот период большое место. Я задавался вопросом, противоречит ли она правосудию или дополняет его. Когда я начал практиковать медитацию, дилемма не исчезла. Я размышлял о том, были ли достигнутые соглашения действительно справедливыми. Должен ли я разрешать сторонам действовать, зная, что они могут добиться лучших результатов через судебную систему?

Потребовалось время, чтобы примирить эти опасения. Я нашел утешение, выяснив, знают ли стороны об альтернативных вариантах. Это осознание подчеркнуло глубокую ценность медиации - самоопределение. Стороны сами решают, что для них лучше, исходя из своих взглядов, а не я навязываю им понятие справедливости, - это стало краеугольным камнем.

Нейтралитет - это лишь одна сторона процесса медиации. Другой важнейший элемент - самоопределение сторон. Прежде чем специалисты по разрешению споров примут решение высказать свое мнение, необходимо выяснить, совпадает ли оно с желаниями вовлеченных сторон - с тем, что они считают честным и справедливым.

В заключение следует отметить, что конфликты редко заканчиваются войной, независимо от их масштаба. Вместо этого они завершаются достижением соглашения в той или иной форме. Как посредник я решил не отстаивать свои личные взгляды, ожидая, что однажды стороны признают бесполезность насилия и обратятся к посредничеству для разрешения конфликта. Посредник, который воздерживается от выражения личного мнения, является более эффективным посредником, помогающим сторонам достичь консенсуса.

Десмонд Туту сказал: "Если вы сохраняете нейтралитет в ситуациях несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя. Если слон поставит ногу на хвост мыши, а вы скажете, что вы нейтральны, мышь не оценит вашего нейтралитета". Какова наша ответственность как посредников в таких ситуациях? Как эта ответственность проявляется в международных конфликтах?

Отвечая на эту цитату, достопочтенный доктор Эльнегахи заявил, что ответ зависит от вашей роли в процессе урегулирования спора. Независимо от того, являетесь ли вы активным посредником в деле или профессионалом в области посредничества, не участвующим в процессе, она может отличаться, если вы являетесь представителем страны, вовлеченной в конфликт.

Как посредник, непосредственно участвующий в разрешении конфликта, я в первую очередь обязан содействовать общению и направлять стороны к взаимоприемлемому решению. Урегулирование действительно достигается только в том случае, если чувство справедливости приходит на смену гневу и негативным эмоциям в сердцах вовлеченных сторон. В роли медиатора я придерживаюсь принципа самоопределения, ставя во главу угла информированное согласие сторон. Такой подход является мощным инструментом для установления равновесия и укрепления взаимопонимания между конфликтующими сторонами.

С другой стороны, когда в роли посредника выступает человек, не имеющий отношения к конфликту, ситуация становится деликатной. Выражение личного мнения может поставить под угрозу потенциал будущего посредничества. Сохранение беспристрастности крайне важно, поскольку высказывание своего мнения может снизить вероятность того, что вы станете надежным помощником, когда стороны начнут вести диалог и искать решение. Важно сохранить возможность помогать сторонам в достижении мирного урегулирования, воздерживаясь от высказывания личных мнений, которые могут поставить под угрозу эту роль.

По словам Мохаммада, Устойчивое соглашение - это соглашение, в котором обе стороны находят общий язык, не допуская доминирования одной из сторон. Наша обязанность как посредников - критически оценивать сделку, способствуя тому, чтобы люди понимали другую сторону. Вникание в тонкости исполнения соглашения имеет решающее значение для обеспечения долгосрочного успеха любого соглашения, и медиаторы играют ключевую роль в том, чтобы помочь сторонам представить себе общее будущее. Хотя подписание соглашения может показаться простым делом, реальная проблема заключается в его эффективном исполнении.

Беспристрастность или нейтральность часто определяется как незаинтересованность в исходе спора и отсутствие реальных и предполагаемых конфликтов интересов в отношении спора и сторон. Что такое нейтралитет и существует ли подлинный нейтралитет для посредника в любом споре?

Отвечая на этот вопрос, Тина заявила, что незаинтересованность и нейтральность взаимосвязаны. Как медиатор, вы должны быть незаинтересованным. Идею незаинтересованности часто путают с незаинтересованностью. Незаинтересованность означает, что, будучи медиатором, вы являетесь наблюдателем. Вы участвуете в медиации, не имея своей доли в споре и не стремясь к желаемому результату. Незаинтересованность - это возможность для медиатора оставаться в процессе, не осуждая и не ожидая результата для участвующих сторон.

Незаинтересованность связывают с нейтральностью, потому что люди думают, что это одно и то же, но это не так. Быть незаинтересованным - не значит быть нейтральным. Надевая шляпу арбитра, я незаинтересован в том, чтобы не проявлять предвзятости или желания, чтобы одна сторона получила свое право по сравнению с другой.

Быть незаинтересованным сложно, будь то медиация или переговоры, потому что это требует от человека, ведущего диалог, постоянного осознания того, насколько ваше поведение или желание участвует в игре. Независимо от того, что вы думаете, то, что вы считаете справедливым, может не совпадать с мнением сторон. Вы можете проявлять сочувствие, но с позиции незаинтересованности.

Для медиатора крайне важно быть беспристрастным и нейтральным, потому что стороны смотрят на него как на человека, который может помочь им определить, каким будет решение проблемы. Для этого необходимо быть нейтральным при активном слушании, рефрейминге и т. д. Быть нейтральным - это не только значит быть нейтральным по отношению к сторонам. Это также включает в себя самоанализ, то есть: нейтрален ли я? Открыт ли я к тому, что слышу от сторон? Использую ли я тот же язык, который они мне сказали, когда я делаю обратный рефрейминг? И если это не так, вам нужно отступить. А поскольку стороны рассчитывают на то, что мы не будем предвзятыми, медиатор должен обладать эмоциональным интеллектом и самоанализом.

Должны ли посредники принимать участие в мероприятиях, направленных на устранение асимметрии в асимметричных конфликтах? Могут ли и должны ли посредники "уравнивать стороны"? Каковы риски таких вмешательств? 

По словам Джойс, в жизни случаются события, которые заставляют нас задуматься о нашей глобальной идентичности и стремлении разрешать конфликты во имя общего блага. Будучи председателем комиссии по человеческим отношениям в своем районе, я прекрасно помню, как приводила своего сына на различные слушания, где обсуждались насущные проблемы, например проблемы, с которыми сталкивается сообщество ЛГБТК+ на пляжах Оушен-Сити, штат Мэриленд. Мой сын, заинтересовавшись преступниками, спросил, кто они такие. Я объяснил, что это обычные люди, которые становятся агрессорами, когда сталкиваются с тем, что им не нравится, ущемляя права других. Это осознание побудило меня провести слушания, чтобы мой сын понял, как важно бороться с подобной несправедливостью.

Принятие нейтралитета является основой нашей роли как специалистов по разрешению конфликтов. Нейтралитет подразумевает отказ от предпочтения своих интересов или интересов конкретной стороны при разрешении споров между организациями. Выявление точек соприкосновения и определение сторон, которые должны быть услышаны, имеет решающее значение, поскольку молчание не всегда является проблемой, а то, что вас слушают, может зависеть от факторов, не связанных с голосовым выражением.

Будучи нейтральной стороной, мы можем оставаться на периферии спора, однако есть способы внести конструктивный вклад. Поддерживая веру в универсальные права человека для всех, я признаю свое недовольство текущими событиями, такими как события на Ближнем Востоке и протесты Black Lives Matter. Однако я научилась ориентироваться в сложностях, понимая, что моя роль нейтрального человека иногда предполагает пребывание за кулисами. Во время протестов Black Lives Matter, когда меня спрашивали о моем отсутствии на улицах, я подчеркивала, что мое влияние заключается в том, что я отправила своих детей, признавая, что голос молодого поколения имеет большее значение, чем мой.

Мой профессиональный путь, начатый в качестве адвоката по уголовному праву, привел меня к пониманию важности выбора времени и места для защиты и соответствующего подхода. Нейтралитет при разрешении споров требует непоколебимой беспристрастности. Тем не менее, как граждане мира, мы обязаны участвовать в мероприятиях, которые используют наши знания, образование и опыт для отстаивания справедливости.

В нашем качестве посредников важнейшими инструментами становятся постоянное обучение и активное участие в общественных форумах. Наша цель - донести голоса, которые в противном случае могут остаться неуслышанными, и усилить точку зрения тех, кто заслуживает признания. Принятие нейтралитета не освобождает нас от обязанности как граждан мира отстаивать права и уважение каждого человека. Напротив, она дает нам возможность вносить свой вклад, придерживаясь принципов справедливости и беспристрастности.

С другой стороны, Тина ответила: "В своей практике медиации я использовала различные инструменты, особенно на начальном этапе, когда устанавливала основные правила. Очень важно донести до вовлеченных сторон, что молчание допустимо. Но не менее важно обеспечить каждому возможность высказаться. Особенно важно устранить асимметрию, когда люди, чувствующие себя неполноценными, не могут добиться того, чтобы их голос был услышан.

Чтобы справиться с этой проблемой, я использую подход, в котором упор делается на расспросы, а не на допросы. Задавая вопросы вроде "Хотите ли вы что-нибудь добавить?", а затем выдерживая паузу, я предоставляю возможность тем, кто в противном случае может оказаться в тени, внести свой вклад в разговор.

Однако работа с асимметрией сопряжена с определенными трудностями. Некоторые могут воспринять попытки устранить дисбаланс как предвзятость или благосклонность к одной группе по отношению к другой. Очень важно найти баланс и не допустить укрепления стереотипов. Я решаю эту проблему, тщательно контролируя, как часто я обращаюсь к определенным группам, чтобы у них было достаточно возможностей высказаться. Если кто-то не готов говорить, я уважаю его молчание, а не давлю на него.

Признание асимметрии имеет решающее значение для поиска жизнеспособных решений. Дисбаланс может возникнуть из-за разницы поколений или культур, динамики власти и других факторов. Чтобы решить эту проблему, я тщательно объясняю процесс медиации всем сторонам, сводя к минимуму недопонимание. Такая прозрачная коммуникация создает основу для постоянного контроля, чтобы убедиться, что все услышаны и поняты.

Соблюдение хрупкого баланса очень важно. Крайне важно избежать восприятия предвзятости или фаворитизма, обеспечивая при этом инклюзивность. Как посредник я стремлюсь не допустить обвинений в игнорировании конкретных точек зрения и обеспечить, чтобы наши решения были всеобъемлющими и представляли все сообщество, учитывали голоса молодых людей, стариков, женщин и всех заинтересованных сторон.

Размышляя об истории, какие уроки можно извлечь из опасностей молчания и важности сохранения нейтралитета в современных политических конфликтах, особенно на Ближнем Востоке и в Северной Африке?

Согласно Мохаммад, Молчание поддерживает иллюзию, что плохое - это нормально, и настало время разрушить это молчание. Непрекращающиеся конфликты на Ближнем Востоке продолжаются из-за отсутствия общения. Если мы не обратимся к этой проблеме и будем хранить молчание, цена будет значительной.

Мы должны вести открытый диалог. Мы должны активно слушать, задавать вопросы и способствовать пониманию. Благодаря общению мы получаем представление о страхах, интересах, потребностях, текущих ситуациях и будущих устремлениях друг друга.

Строить что-то вместе не только возможно, но и необходимо. Даже в сложной ситуации между Израилем и Палестиной я твердо верю, что сосуществование достижимо. Для этого необходимо, чтобы люди подходили к ситуации с доброй волей, искренне стремясь понять друг друга. Ключевым моментом является установление и укрепление доверия. Пришло время начать процесс создания фундамента для мира.

 Заключительные мысли участников дискуссии.

Бесценным аспектом коммуникации и фасилитации является развитие диалога, даже в сложных обстоятельствах. В такие трудные моменты выступление в качестве нейтрального посредника и поощрение людей к открытому выражению своего недовольства может стать преобразующим фактором. Побуждая их излагать свою точку зрения и добиваясь того, чтобы их голоса были услышаны. Затем мы поинтересовались их готовностью пообщаться с противной стороной. Благодаря своему опыту я поняла, что терпение, настойчивость и интуиция являются основополагающими для понимания людей.

В конечном счете, цель состоит в том, чтобы свести этих людей в нужный момент, создав платформу для их содержательного диалога.

Как посредники, мы стремимся сохранить нейтралитет в международном конфликте, избегая неправомерного влияния. Одновременно с этим наша задача - направлять стороны к выработке решений, которые выходят за рамки краткосрочных, делая акцент на устойчивых, долгосрочных решениях. Зная исторические факторы, приведшие к конфликту, мы можем избежать возврата к первоначальному состоянию раздора.

Непрочные соглашения могут оказаться неустойчивыми и восприниматься как несправедливые или несбалансированные, что увековечивает цикл нестабильности. Наша роль как посредников заключается в содействии выработке долгосрочных решений, которые устраняют коренные причины и способствуют формированию справедливого и сбалансированного международного ландшафта.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ СУКШИМРАНДЖИТА СИНГХА, доктора философии

Д-р Сингх подчеркнул мысль Мохаммада о том, что участие в содержательных беседах внутри нашего сообщества (медиаторов/нейтралов) - очень важное начинание. Он отметил, что, хотя мы часто работаем со спорящими сторонами, необходимость обсуждения вопросов между собой иногда упускается из виду. Он бросил вызов, заставив задуматься о том, не является ли нейтралитет сам по себе формой предвзятости.

Само понятие нейтральности может быть предвзятым. Этот вопрос возникает потому, что то, что нас действительно беспокоит, находится прямо перед нами, но мы склонны избегать столкновения с этим. Призыв к форуму, чтобы нарушить молчание, - это острое напоминание о нашей склонности игнорировать, отвлекаться и искать утешения в ложных утешениях.

Люди овладели искусством самообмана, сохраняя как личное, так и публичное лицо. В современном мире все большее распространение получает двойственность наших повествований, потребность во внутреннем покое и стремление контролировать свой публичный образ, сохраняя при этом личные убеждения.

Давайте углубимся в концепцию самообмана и зададимся вопросом о траектории развития нашего человеческого общества. Несмотря на то что мы считаем себя нейтральными, не являемся ли мы невольно предвзятыми? Недавно я углубился в изучение ненависти и обнаружил ее междисциплинарную природу. Ненависть, основа нашего человеческого состояния, не имеет всеобъемлющего академического синтеза, который бы целостно рассматривал эту проблему. Мы должны выйти за рамки нашей принадлежности к иудеям, мусульманам, индуистам, христианам и универсалам и объединиться как сообщество философов, ученых и практиков. Необходимость освободиться от самообмана очевидна, поскольку мы ориентируемся в дихотомии нарративов в нашем сознании.

Первый рассказ говорит нам о том, что мы добропорядочные граждане, делающие все возможное, в то время как второй рассказ ставит под сомнение последствия наших действий. Ошибка первого нарратива заключается в том, что достаточно одного клика или "мне нравится". Здесь есть две существенные проблемы: дистанцирование на основе групповой принадлежности и недооценка силы индивидуальных действий.

Эмпатия тоже имеет свои пределы, часто сдерживаемые подсознательными предубеждениями. Мы должны поставить под сомнение свои зоны комфорта и признать самообман, который управляет нашими действиями. Жизнь в соответствии с пятью контролирующими целями - безопасность, круг общения, общественное восприятие, личное убеждение и самообман - ставит под угрозу нашу честность.

Чтобы по-настоящему понять состояние человека, мы должны заставить себя войти в ситуацию, требующую нашей общей помощи. Комфорт стал выбором слов, примером чего могут служить такие случаи, как выбор электромобиля и игнорирование воздействия на окружающую среду частых международных перелетов.

Суть заключается в нашей готовности коллективно решать насущные проблемы и поддерживать наши усилия на протяжении долгого времени. Создание готовности включает в себя образование, осведомленность, открытый диалог, личные истории и системные проблемы, способствующие ненависти. Необходимо научить следующее поколение принимать мужество и быть катализатором перемен.

Как сообщество, мы должны задуматься о том, что мы оставим после себя будущим поколениям. Они станут свидетелями индивидуальных действий и оценят наше коллективное влияние на мир. Мой совет прост: помимо разговоров, мы должны слушать, менять свое мнение, понимать свои мотивы и поддерживать мотивацию для осуществления позитивных изменений.

Наша главная задача - преодолеть предубеждения, мешающие эффективному общению и слушанию. Укрепляя искреннюю готовность коллективно решать общественные проблемы, мы можем проложить путь к долгосрочным переменам.

Написано в январе 2024 года Написано Фрэнсис ОджокСледуйте за мной на Linkedin здесь. Следите за DC Mediation & Dispute Resolution Institute на LinkedIn здесь.