الوضع الراهن لـ ADR في إيران: ما مدى تجذرها؟

مقدمة

في حين تم اليوم تطوير جميع أساليب الطرق البديلة لتسوية المنازعات القضائية على مستوى العالم لتنافس التقاضي في المحاكم، فإن 21^ش وقد كان القرن الماضي مواتياً للغاية للتحكيم كآلية بديلة لتسوية المنازعات. ولم تكن إيران استثناءً من ذلك.

الهدف من هذا الكتيب، هو تقديم لمحة عامة للأجانب عن أكثر طرق التسوية البديلة لتسوية المنازعات استخدامًا في إيران. ولا يهدف هذا الكتيب إلى الدخول في نقاش حول ما إذا كان التحكيم مصنفًا كطريقة من طرق التسوية البديلة لتسوية المنازعات أم لا، وبالتالي فهو يعكس فقط الوضع الحالي بإيجاز. ولهذا الغرض، ستتم مناقشة التحكيم أولاً، باعتباره الطريقة التي تتصدر القائمة. وبعد ذلك، سيتم تناول التوفيق (ثانيا)؛ تليه الوساطة في النهاية (ثالثا).

I. التحكيم في إيران

وعلى غرار بعض البلدان الأخرى، يميّز القانون الإيراني بين التحكيم المحلي والتحكيم الدولي. ويتمثل تأثير هذا التمييز في تطبيق مجموعة مختلفة من القواعد والقوانين التي تؤدي إلى تأثير واضح على نتيجة العملية. سيناقش الجزء الأول خصائص كل نوع من أنواع التحكيم في إيران وتوضيح القانون الإجرائي المطبق على كل نوع منها (أ). بعد ذلك، سيتم التركيز بشكل أكبر على التحكيم الدولي في ظل القانون الإيراني من البداية -حيث يعتزم الأطراف صياغة شرط تحكيم- إلى النهاية -حيث يتم السعي للاعتراف بقرار التحكيم الصادر وتنفيذه-. ومن ثم، سيحدد الجزء الثاني متطلبات شرط/اتفاق التحكيم ليكون نافذًا (ب). وسيشير الجزء الثالث إلى نمط تحديد القانون الواجب التطبيق على الأسس الموضوعية للنزاع. وهذا مهم للغاية لأنه إذا لم يتم استيفاء متطلبات أن يكون التحكيم "دوليًا"، فإن القانون الإيراني يفرض قيودًا شديدة على إرادة الأطراف في تحديد قانونهم الخاص (ج). سيشير الجزء الرابع إلى بعض الأمور المهمة التي قد تحدث قبل أو أثناء إجراءات التحكيم مثل تدخل المحكمة والأوامر القضائية المؤقتة (د). وأخيراً، سيوضح الجزء الخامس مصير قرار التحكيم الصادر بموجب القانون الإيراني. وقد يكون ذلك بتقديم طلب إلى المحكمة لإبطال القرار من قبل الطرف الخاسر، في حين يجوز للطرف الآخر اللجوء إلى المحكمة نفسها لإنفاذه (هـ).

A. التحكيم المحلي مقابل التحكيم الدولي

التحكيم طريقة قديمة في حل النزاعات في إيران. فمنذ قانون الإجراءات المدنية لعام 1939 (المشار إليه فيما يلي باسم CCP)، كان للتحكيم قواعد محددة. في عام 1997، أصدر البرلمان الإيراني قانونًا بعنوان قانون التحكيم التجاري الدولي (يشار إليه فيما بعد باسم ICAA) والذي يعد في معظم أجزائه (وليس كله) اعتمادًا لقانون الأونسيترال النموذجي لعام 1985 (يشار إليه فيما بعد باسم UML). أيضًا، في عام 2000، تم سن قانون CCP الجديد في إيران. وغني عن القول أن قانون CCP ينطبق على عمليات التحكيم المحلية بينما ينطبق قانون التحكيم التجاري الدولي على عمليات التحكيم الدولية. وقد ذُكر على وجه التحديد في المادة 36 من قانون التحكيم التجاري الدولي أن التحكيم بموجب قانون التحكيم التجاري الدولي مستثنى من قواعد قانون التحكيم التجاري الدولي.

إن معايير تحديد ما إذا كان التحكيم محلياً أو دولياً منصوص عليها في المادة 1 من قانون التحكيم التجاري الدولي التي حادت فيها عن القانون النموذجي للتحكيم. ووفقًا لهذه المادة. "التحكيم الدولي يعني أن يكون أحد الأطراف وقت إبرام اتفاق التحكيم من غير مواطني إيران بموجب القانون الإيراني". لذلك، اعتمد القانون الإيراني الجنسية للفصل بين التحكيم المحلي والتحكيم الدولي.

لا بد من إثارة نقطة واحدة هنا. فإيران دولة متعاقدة في اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (اتفاقية نيويورك) منذ عام 2001. ومع ذلك، فقد تحفظت على أنها ستعترف بقرارات التحكيم الأجنبية "التجارية" فقط وتنفذها. ولذلك، لا يكفي كونها دولية وحدها للاستفادة من الاتفاقية. من أجل معرفة ما يشكل نشاطًا تجاريًا في إيران، يجب اللجوء إلى المادة 2 من اتفاقية نيويورك. 2 من قانون التحكيم التجاري الدولي والمادتين. 2 و3 من القانون التجاري الإيراني.

ب. متطلبات شرط/اتفاق التحكيم ليكون ساري المفعول.

على الرغم من أن اشتراط أن يكون الشرط صحيحًا وفعالًا يعتمد على ليكس لوكي تحكيمي، فإن العديد من المسائل مثل الأهلية والعرض والقبول والاعتبار (خاصة في ظل أنظمة القانون العام) والتبادلية وما إلى ذلك متشابهة إلى حد ما في العديد من الولايات القضائية ويتم تناولها بالكامل في الكتب الأكاديمية. لذلك، فإن ما سيركز عليه هذا الكتيب هو مسألة أكثر أهمية خاصة بالنسبة للأجانب الذين يرغبون في الاستثمار في إيران أو العمل مع الشركات الإيرانية بشكل مشترك وهي تسوية المنازعات الحكومية عن طريق التحكيم البديل لتسوية المنازعات الحكومية. هذه المسألة تحمل أهمية بالغة لأن الاقتصاد الإيراني حكومي في أجزاء كبيرة منه. ولا يهم كم قد تبدو خاصة من الخارج، فالعديد من الشركات الكبرى في إيران تنطوي على الحكومة.

المادة تنص المادة 139 من الدستور الإيراني على ما يلي: "تخضع تسوية المنازعات المتعلقة بالممتلكات العامة والحكومية، أو إحالتها إلى التحكيم في أي حالة من الحالات، لموافقة مجلس الوزراء ويجب إخطار البرلمان بها. وفي الحالات التي يكون فيها الطرف المقابل أجنبيًّا، وفي الحالات المهمة، يجب أيضًا موافقة البرلمان. ويحدد القانون المسائل المهمة". هذا الأمر مذكور أيضًا في المادة 479 من قانون الإجراءات الجنائية.

ولذلك، كشرط إضافي لفعالية شرط/اتفاق التحكيم مع شركة مملوكة للدولة، يجب أن يكون في الاعتبار موافقة البرلمان الإيراني. وكمثال على ذلك، في الحكم رقم 9109970221501395 الصادر من الفرع 15 من محكمة الاستئناف في طهران، تم إلغاء قرار تحكيم للسبب نفسه.

ومع ذلك، وكانطباع أولي، يمكن للمرء أن يستنتج بسرعة أن كل شركة مملوكة للدولة أو مشاركة فيها ستحتاج إلى الشرط المذكور أعلاه. ومع ذلك, Acta jure gestionis يجب تمييزها عن Acta jure empirii. وقد قيل إن الشركات الحكومية التي تشترك في التجارة، بمعنى أن كل تاجر قادر على القيام بنفس الشيء، لا تندرج في نطاق المادة . 139 من الدستور. وقد استند الحكمان رقم 9309970221500640 و 9109970221200842 الصادران في محكمة الاستئناف في طهران إلى الادعاء المذكور أعلاه.

C. القانون الواجب التطبيق على الأسس الموضوعية للنزاع

يلعب التمييز بين قضايا التحكيم المحلي والدولي الموصوف أعلاه في الجزء ألف دوراً هاماً في تحديد القانون المنطبق على موضوع النزاع. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه بموجب المادة. 27 من الاتفاقية الدولية للتحكيم التجاري الدولي، يجب على المحكّم أن يفصل في المسألة وفقًا لقواعد القانون التي يختارها الأطراف. وعلى أي حال، فإن تحديد القانون أو النظام القانوني لبلد معين يجب أن يفسر على أنه إشارة إلى القوانين الموضوعية لذلك البلد. ولا تخضع قواعد القانون الدولي الخاص لهذا الحكم، ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. لذلك، يمكن ملاحظة أن القانون الإيراني يحترم اختيار الأطراف للقانون في عمليات التحكيم الدولية. وفي حال عدم تحديد القانون الواجب التطبيق من قبل الأطراف، ينظر "المحكّم" في القانون الذي يراه مناسباً وفقاً لقواعد القانون الدولي الخاص.

ومع ذلك، في حالات التحكيم المحلي، بما أن قانون التحكيم الدولي لا ينطبق، يجب على المرء أن ينظر إلى القوانين العامة لتحديد القانون الواجب التطبيق. ولهذه الغاية، تنص المادة 968 من القانون المدني على أن الالتزامات الناشئة عن العقود تخضع لقانون مكان إبرام العقد، ما لم يكن "الطرفان" "أجنبيين" وأخضعاه صراحة أو ضمناً لقانون آخر. ومن ثم، في إطار عمليات التحكيم المحلية، يُطبَّق قانون مكان إبرام العقد باعتباره القانون الواجب التطبيق.

D. تدخل المحكمة/التدابير المؤقتة

لا يمكن التوصل إلى توافق في الآراء عندما يتعلق الأمر بتدخل المحاكم في عمليات التحكيم المحلية في إطار اتفاقية مكافحة الفساد. كما أن استكشاف السوابق القضائية يسلط الضوء على هذا التباين. ومع ذلك فإن قانون التحكيم التجاري الدولي لديه قواعد أوضح بشأن النقطة التي تحدد متى يمكن طلب مساعدة المحكمة بالضبط. وينطبق الأمر نفسه على الأوامر الزجرية المؤقتة. فبينما تلتزم المدونة الصمت بشأن هذه المسألة، تسمح الاتفاقية الدولية بشأن المسؤولية المدنية للمحكمين صراحةً بإصدار أمر زجري مؤقت. أحد الأسئلة المطروحة هنا هو ما إذا كان طلب الضمان يعتبر تدبيراً مؤقتاً أم لا. والسبب في إثارة هذا التساؤل هو الفرق الذي أدخلته مدونة الإجراءات المدنية بين الاثنين، وبما أن مدونة الإجراءات المدنية هي قانون أخير، فهي أكثر ملاءمة لإرادة واضعي القانون.

هناك نقطة أخرى يجب أخذها في الاعتبار عندما يتعلق الأمر بتدخل المحكمة، وهي إمكانية فصل اتفاق التحكيم وهو أمر أكثر إثارة للجدل في ظل قانون الإجراءات المدنية. لأنه في عمليات التحكيم المحلية، في حالة التشكيك في صحة العقد الذي يحتوي على اتفاق التحكيم، يتعين على المحكمة التدخل لتحديد صحته وفقط بعد أن تتوصل المحكمة إلى أن الاتفاق كان صحيحًا، يمكن تشكيل هيئة تحكيم. يتم حل هذه المسألة بموجب المادة 16 من قانون التحكيم التجاري الدولي التي تعترف بمبدأ قابلية الفصل ومبدأ الاختصاص-الاختصاص.

E. إلغاء قرارات التحكيم أو إنفاذها

a. الإنفاذ

كما ذكرنا، إيران طرف متعاقد في اتفاقية نيويورك لعام 1958 منذ 15 تشرين الأول/أكتوبر 2001. ومع ذلك، فإن إنفاذ قرارات التحكيم الأجنبية يقع خارج نطاق هذا الكتيب، إذ يمكن للقارئ أن يجد بسهولة العديد من التعليقات على أحكامها. وينبغي أن نضيف إلى ذلك أن إيران لا تطبق الاتفاقية على قرارات التحكيم الصادرة في الدول غير المتعاقدة، كما أن القواعد المحلية المتعلقة بإنفاذ قرارات التحكيم تختلف كثيراً عن الاتفاقية وقانون الأونسيترال النموذجي.

والتمييز بين التحكيم الدولي والتحكيم المحلي الذي لعب دوراً حاسماً في الأقسام السابقة لا يضيء هنا. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه على الرغم من أن إيران قد اعتمدت قانون الأونسيترال النموذجي في معظم أجزائه، إلا أنها غيرت المادة 35 وحذفت المادة 36 (التي تتعلق بإنفاذ قرارات التحكيم). المادة 35 الجديدة. تنص المادة 35 من قانون التحكيم التجاري الدولي على أن قرارات التحكيم الصادرة بموجب هذا القانون سيتم الاعتراف بها وإنفاذها بموجب قانون إنفاذ الأحكام المدنية. ومن ثم، فإن كون التحكيم محلياً أو دولياً لا يُحدث أي تغيير، إلا إذا كان قرار تحكيم أجنبي تجاري صادر في دولة متعاقدة في اتفاقية نيويورك.

وأخيراً، وفقاً للمادة 36 من قانون التحكيم التجاري الدولي، فإنه في حالة وجود اتفاقات ثنائية أو متعددة الأطراف مع إيران وبلدان أخرى، تكون الغلبة للأخيرة فيما يتعلق بإنفاذ قرارات التحكيم. ونتيجة لذلك، في كل حالة على حدة، قد تلعب جنسية الأطراف دورًا مهمًا في إجراءات التنفيذ.

b. وضع جانباً/عدم الاعتراف

الأسباب الأساسية للطعن في قرار تحكيمي هي نفسها تمامًا بموجب كل من مدونة الإجراءات المدنية وقانون التحكيم التجاري الدولي. باستثناء حقيقة أن ICCA قد أضافت بعض الأسباب إلى المادة. 36 من قانون الأونسيترال النموذجي للتحكيم (في المادتين ۳۳۳ و٤۳ من قانون التحكيم التجاري الدولي). وإجمالاً، هناك ۱۳۳ سببًا بموجب قانون التحكيم التجاري الدولي يجوز للمحكمة أن تختار على أساسها رفض الاعتراف بقرار التحكيم أو إنفاذه أو إلغائه.

يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار أنه إذا كنا نتعامل مع تحكيم محلي، فبموجب قانون الإجراءات المدنية، هناك حد زمني لتقديم طعن ضد قرار التحكيم وهو مقيد بـ 20 يومًا.

ثانياً. المصالحة في إيران

المواد تسمح المواد 178 إلى 193 من قانون الإجراءات الجنائية بالتوفيق بغض النظر عن وجود دعوى قضائية جارية بين الطرفين. يُستخدم التوفيق بموجب القانون الإيراني بمصطلح أوسع من التعريف المعتاد، بل ويُوصى به بالفعل بموجب العديد من اللوائح الداخلية. عملاً بالمادة 186 من قانون الإجراءات الجنائية، يمكن لأي شخص أن يطلب من المحكمة (بصفتها الموفق) دعوة الطرف الآخر والسعي إلى تسوية الأمور دون أي دعاوى رسمية. هذه الدعوة للصلح، فعّالة من حيث التكلفة وخالية من الشكليات. وبموجب القانون الإيراني، يمكن التوفيق بثلاث طرق:

• بتدخل القاضي كموفق بناء على طلب أحد الطرفين;
• بتدخل موفق خاص يختاره الأطراف أنفسهم؛ أو
• بمجرد اتفاق الطرفين دون تدخل شخص ثالث مما يؤدي إلى تسوية.

ومع ذلك، يجب على المرء أن يضع في اعتباره أنه في جميع السيناريوهات الثلاثة، فإن نتيجة التوفيق ليست إلزامية للأطراف إلا إذا نتج عنها ما يسمى "تسوية" بين الأطراف يمكن تفسيرها على أنها عقد بينهم. ولمزيد من الأمان، يُسمح للأطراف بإضفاء الشرعية على التسوية في مكتب موثق مما يعطي التسوية سلطة أكبر للحكم بينهم. ومع ذلك، إذا لم يتم التوصل إلى حل وسط، فلا يُجبر أي من الطرفين على أي إجراء تجاه الآخر. وأخيرًا، وبعد صدور قانون "مجالس تسوية المنازعات" أقر البرلمان قانونًا بعنوان "قانون مجالس تسوية المنازعات" الذي أنشأ كيانًا حكوميًا جديدًا تحت سيطرة السلطة القضائية. هذه المجالس مكلفة بالمطالبات الصغيرة وأحد اختصاصاتها في جملة أمور أخرى هو التوفيق بين الأطراف. وعليه فإن القاضي الذي يجوز طلب التوفيق أمامه لا يكون قاضياً من قضاة المحكمة الابتدائية. وإنما يكون قاضياً من أحد المجالس المذكورة.

ثالثاً الوساطة في إيران

لا يوجد قانون في القانون الإيراني يشير مباشرة إلى الوساطة. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يستنتج بأمان أنه بما أن التوفيق يحظى بتشجيع كبير في إيران، فإن الوساطة ممكنة أيضاً. إن المحاكم الإيرانية مثقلة بالقضايا عندما يتعلق الأمر بالأرقام، مما يجعلها في صالح القضاء إذا تمكن الأطراف من حل نزاعهم في مكان آخر. أكثر من ذلك، تنص المادة تنص المادة 10 من القانون المدني على أن "العقود الخاصة صحيحة بين الأطراف التي أبرمتها، ما لم تكن مخالفة للقانون صراحةً". العبارة الأخيرة من المادة. (أن تكون مخالفة للقانون) تُفسر على أنها قانون إلزامي وسياسة عامة لا تتضمن الوساطة بشكل قاطع إلا في ظروف استثنائية. وفيما عدا ذلك، لا يواجه الأطراف أي صعوبة في إحالة منازعاتهم إلى الوساطة. وحتى ملاحظات الأونسيترال بشأن الوساطة يمكن تطبيقها مباشرة كشروط تعاقدية. وفي الوقت الراهن، لا يوجد سوى عدد قليل من المؤسسات التي تقدم خدمات الوساطة مثل مركز التحكيم التابع لغرفة التجارة الإيرانية المعروف أيضًا باسم ACIC في إيران.