Медіація як доповнення для підвищення ефективності арбітражної процедури

Перегляд арбітражного регламенту з метою адаптації до різних питань представляє першочерговий інтерес, щоб сприяти підвищенню місця арбітражної практики на ринку, де зростає конкуренція.

Однак гіпотеза юстуризації, яка передбачає перетворення неформального процесу на формальний, спонукає нас поставити під сумнів долю арбітражу, тобто чи розглядається він все ще як альтернатива довгим і дорогим судовим процесам?

Щоб протистояти цьому ефекту юдукалізації, інституційні правила, основні суб'єкти міжнародної арбітражної спільноти, були запрошені до переосмислення арбітражного процесу. Впровадження змін, спрямованих на підвищення ефективності процедури, може відкрити "нову еру арбітражу".

Які ж зміни можуть сприяти підвищенню ефективності арбітражного процесу?

Ефективне проведення арбітражного розгляду часто сприймається як просте бажання винести арбітражне рішення якомога швидше, безвідносно до якості арбітражного рішення та всього процесу в цілому. Правильніше було б сказати, що метою арбітражу є винесення якісного, добре обґрунтованого рішення, при цьому забезпечуючи швидкий та економічно ефективний процес. Одним із прикладів ініціатив, реалізованих арбітражними регламентами для підвищення цієї ефективності, є медіація, чия додаткова роль може бути дуже корисною.

Одним із наслідків явища юдукалізації арбітражу є зростання популярності мирного вирішення спорів, а точніше медіації. Впровадження мирної процедури в процес, відомий своїми протистояннями, які він породжує, можливо, принесе більшу ефективність. У зв'язку з цим, новий механізм, запроваджений Регламентом SIAC у співпраці з Сінгапурський міжнародний центр медіації (SIMC) називається процесом арбітражу-медіації-арбітражу.

Процедура arb-med

У першій інстанції сторони звернуться до арбітражу, але буде зроблена спроба медіації з метою мирного врегулювання спору. Якщо це не вдасться, арбітражний розгляд буде відновлено для остаточного ухвалення арбітражного рішення. Ми можемо підсумувати цей процес як такий, в якому спроба медіації здійснюється в ході арбітражного розгляду. Цей триетапний процес можна скоротити до двох. Адже якщо медіація призводить до врегулювання спору, сторонам не потрібно повертатися до арбітражу. Крім того, вони зможуть домогтися виконання прийнятого арбітражного рішення. Останнє вважатиметься арбітражним рішенням за згодою сторін і може бути виконане так само, як і будь-яке арбітражне рішення.

Однак часто виникає питання, чи можна заздалегідь відмовитися від арбітражу. Але це перекреслить весь сенс процесу. Адже слід зазначити, що арбітраж буде замінений медіацією лише після обміну документами між сторонами. Діючи таким чином, будуть визначені складові елементи спору, сторони зможуть краще зрозуміти позиції одна одної, що спонукатиме їх до мирного проведення переговорів з метою досягнення мирової угоди.

Щодо ефективності цього процесу, слід зазначити, що арбітраж сам по собі створює проблеми з вартістю та недостатньою швидкістю. Що станеться, якщо ми додамо додаткову процедуру, таку як медіація? Відповідь здається простою. Дійсно, з одного боку, витрати медіаторів не такі високі, як у арбітрів, а з іншого боку, якщо сторонам вдасться вирішити спір на другому етапі, тобто за допомогою медіації, вони виграють у вартості та швидкості.

Цей інноваційний механізм стосується лише однієї арбітражної інституції, проте інші регламенти заохочують арбітражні суди, створені відповідно до них, намагатися спрямовувати сторони спору до мирного врегулювання їхнього спору. Так, у Додатку IV (h) Регламенту ICC, присвяченому методам ведення справ, зазначено, що для врегулювання спору сторонам слід "рекомендувати розглянути можливість врегулювання всього або частини їхнього спору шляхом переговорів або за допомогою будь-якого іншого методу мирного врегулювання спору, такого як, наприклад, медіація, проведена відповідно до Медіаційного Регламенту ICC". Регламент AAA, з іншого боку, пропонує відкриття "вікна для медіації" під час арбітражного розгляду. З метою заохочення сторін до мирного врегулювання спору, Регламент AAA передбачає, що сторони, які обирають медіацію під час арбітражного розгляду, не несуть жодних додаткових витрат.

Можна згадати ще кілька процесів, таких як паралельна медіація, але ідея, яка об'єднує всі ці інновації, полягає в тому, щоб досягти більш ефективного вирішення спору з точки зору витрат, швидкості, а також з соціальної та етичної точок зору. Дійсно, ведучи переговори в спокійній атмосфері, сторони матимуть можливість шукати варіанти та рішення, які відповідають їхнім потребам.

Навчитися користуватися цими двома методами вирішення спорів може стати справжнім кроком вперед, і все це в інтересах обох сторін.